Irlanda como ejemplo. Un artículo de Juan Torres López

IRLANDA COMO EJEMPLO

Juan Torres López

Durante muchos años el "ejemplo" irlandés estuvo de moda y se ponía constantemente a los demás países: la política de bajos impuestos sobre el capital (casi la mitad de la media europea), la amplia liberalización de la actividad económica y las privatizaciones, la moderación salarial y las grandes facilidades a los capitales para que pudieran actuar a su antojo se consideraban la clave de su éxito y lo que debería hacer cualquier otra economía que quisiera ser tan próspera y dinámica como el "tigre celta" de entonces. Claro que se estaba hablando de un éxito que solo se medía por el incremento vertiginoso del PIB pero no en disminución de las desigualdades o de la brecha de los estándares de bienestar del país respecto a la media europea.

Los gobiernos conservadores facilitaban la actividad de los bancos que se dispusieron a crear deuda y a financiar la actividad especulativa sin freno sin que a ni uno ni otro preocupara la generación de burbujas inmobiliarias o la escasa base real del crecimiento que se generaba.

En realidad, lo que estaba haciendo Irlanda no era otra cosa que aplicar como un alumno aventajado las políticas de ajuste estructural que el Fondo Monetario Internacional venía proponiendo desde hacía años para favorecer el incremento de las rentas del capital. Y por eso el Fondo aplaudía lo que se estaba haciendo allí afirmando que sus políticas económicas ofrecían lecciones útiles a otros países (FMI. IMF Concludes 2004 Article IV Consultation with Ireland).

Como venimos diciendo muchos economistas críticos estas políticas neoliberales fueron la causa real de la última crisis y por eso no fue ni mucho menos una casualidad que el alumno europeo que las aplicó más fielmente fuese precisamente el primero que entró en recesión en 2008 cuando se desencadenó la crisis de las hipotecas basura. Como tampoco es casual que la economía que primero aplicó los planes de austeridad como respuesta frente a la crisis sufra ahora un nuevo latigazo.

En realidad, Irlanda es en estos días una especie de laboratorio que permite comprobar el efecto de las políticas neoliberales de austeridad que impone el fundamentalismo dominante desde hace años en Europa.Aunque ahora muy pocos los recuerdan, Irlanda aprobó antes que nadie un gran programa de austeridad y recortes: hasta el 20% redujo los sueldos de los funcionarios y un 10% las prestaciones sociales, además de hacer lo mismo en un buen número de programas de gasto público y social. Aunque, eso sí, poniendo al mismo tiempo a disposición de bancos quebrados docenas de miles de millones de euros que pusieron por las nubes el déficit y la deuda del Estado.

Cuando tomó estas medidas, de nuevo el caso irlandés fue puesto como un ejemplo a seguir por los demás. Los medios de comunicación neoliberales, la Comisión Europea y por supuesto una vez más el Fondo Monetario Internacional alabaron su política de austeridad y recortes frente a la crisis.Este último organismo, haciendo otra vez gala de su desvergonzada forma de hacer pronósticos económicos, afirmó, para poder aplaudirlas así con aparente fundamento, que gracias a la aplicación de estas medidas la economía irlandesa crecería un 1% en 2009.

Sin embargo, su efecto real fue otro, como los economistas críticos habían pronosticado que iba a ocurrir allí o en otros países en donde se aplicaran: en 2009 el PIB de la economía irlandesa lejos de aumentar, bajó un 11%.

Con esa caída estrepitosa, con una reducción de la inversión del 30% y de más del 7% del consumo, la economía no pudo generar recursos suficientes, fue más difícil recaudar ingresos para hacer frente a la deuda y ésta siguió subiendo, lo que hacía, para colmo, que los mercados la castigaran subiendo los tipos a los que puede colocarse.

A eso se añade que al haber dejado sin llevar a cabo una verdadera reforma financiera la situación patrimonial de los bancos siguió agravándose y ahora les hace falta una nueva dosis de generosa inyección de liquidez para sacarlos a flote: unos 50.000 millones de euros más solo para ellos.

Cuando todo esto ha ocurrido, de la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional no ha salido ni la más mínima expresión de autocrítica: después de haber afirmado que lo que hacía Irlanda era ejemplar, no tienen nada que decir cuando su "modelo" salta por los aires, como era inevitable que ocurriera como evidente consecuencia de esas políticas. Al revés, se limitan a dar prisa para que se ponga a su pies y a advertir de antemano quién va a hacerse cargo de la factura: "La UE exigirá a Irlanda subidas de impuestos para devolver el rescate", titulan hoy los medios de comunicación europeos.

Irlanda es efectivamente un buen ejemplo. Pero de a dónde han llevado las políticas neoliberales antes de la crisis y dónde llevan ahora, cuando vuelven a imponerse en forma de austeridad presupuestaria, por un lado, y, por otro, de plena libertad y apoyo a los bancos para que sigan actuando a su antojo.

Demà dijous, presentem "Si estuvieras aquí", de Francisco Javier Sancho Más, a l'Ateneu Barcelonès

Icaria Editorial, Intermón Oxfam, Escola d'Escriptura

Es complauen a convidar-vos al diàleg sobre el pas de la realitat a la ficció, entre:

Francisco Javier Sancho Más, periodista i escriptor

i

Cristina Concellón, editora de Nadhari narrativa

en motiu de la presentació del llibre Si estuvieras aquí, de Francisco Javier Sancho Más.

dijous 25 de novembre de 2010 a les 19.30,

a la Sala Segarra de l'Ateneu Barcelonès

C/ de la Canuda, 6, Barcelona

Si estuvieras aquí habla de cicatrices, cicatrices invisibles a ojos de un periodista, pero evidentes a ojos de un narrador con talento y sensibilidad. El dolor, los recuerdos, están ahí, enterrados bajo la cotidianidad, enfriándose. Esos recuerdos que de repente estallan en la mente de los personajes de los cuentos, el lector percibe las cicatrices aunque no sepa exactamente qué las ha causado (terremotos, guerras, dictaduras, revoluciones doblegadas…). Da igual. La barbarie pasa, los dictadores pasan, la tierra deja de temblar. Pero allí están las cicatrices, palpitantes, el dolor.

El denominador común de las personas que son protagonistas de grandes conflictos o de situaciones personales de cambio radical de vida, y es la enorme capacidad de doblegar la realidad mediante una idea, mediante un sueño, a veces infantil, pero muy fuerte, hasta convertir la realidad en algo manejable, o simplemente algo distinto, onírico.

Este libro iba a ser un libro de entrevistas. Con cada uno de los protagonistas, el autor empezó siempre por la misma pregunta: ¿Qué haces cuando, después de todo, te quedas sin nada y vuelves a ser algo que no querías o a un lugar que no reconoces? Acabó siendo un libro de relatos donde el autor capta el estado psicológico de los personajes, su recurso a la imaginación, como filtro de la realidad en la que sobrevivir.

Lo importante de Si estuvieras aquí es el tiempo de hoy. Quiénes son, cómo viven, cómo se adaptaron los que cambiaron su vida radicalmente en otro tiempo por una revolución social, como la de Nicaragua, o por un viaje espiritual a Oriente sin billete de vuelta. Dónde están, en qué sueñan, cómo sobrevivieron al naufragio de sus sueños. ¿O es que todavía se pueden tener? ¿Cuál es el secreto de quienes viven en la aparente derrota?

Ya no es el tiempo de los sueños ni de las revoluciones, dicen. Restos de pasiones vividas, recuerdos de batalla, huellas de sueños. Qué se hace con todo eso cuando toca vivir en el mundo de hoy. La única respuesta que se podría hallar en los personajes de los relatos de Si estuvieras aquí, es el recurso a la imaginación y el amor.

"¿Turistas o peregrinos?" Una reseña

Reproducimos a continuación la reseña del libro de Satish Kumar, ¿Turismos o peregrinos?, que ha aparecido en la página web de Terra.org.

****

Satish Kumar es un visionario que combina su perspectiva espiritual con un preocupación práctica por convocar a los seres humanos a vivir mejor sobre la Tierra y con sus semejantes. ¿Turistas o peregrinos? Un peregrino por la Tierra es un libro que a modo de conversación el autor nos ofrece con su tradicional franqueza y simplicidad la importancia de viajar para hacer un viaje interior porqué nuestro paisaje interior es influido por el paisaje exterior de la naturaleza y viceversa. Por este motivo argumenta que un viaje a los lugares sagrados como Santiago de Compostela u otros espacios nos motiva a explorar nuestros paisaje interior y hacer nuestro viaje a la sagrada fuente que allí se halla. El libro es un alegato a la vez de la simplicidad y de la tecnología al servicio de la Tierra y de la humanidad. El progreso sin principios, la ciencia sin espiritualidad, el consumismo sin conciencia, el dinero sin ética y el conocimiento sin sabiduría destruyen la cohesión social y las relaciones humanas. Cuando nos alejamos de la simplicidad y nos centramos en la acumulación de más y más posesiones, tanto materiales como no materiales, sacrificamos el papel central que tienen las relaciones humanas, y el resultado es la soledad. La experiencia de Satish Kumar, que en su juventud viajó a pié desde la India a Estados Unidos por la Paz brota en este libro lleno de frescura y sabiduría. El conjunto de conversaciones que recopila son una buena reflexión para un mundo en el que todos aspiramos a ser turistas y que esta actividad mueve millones de personas anualmente con el consecuente trasiego de emisiones que contribuyen al calentamiento global. Sin duda, para animar a su lectura no encontramos mejor motivo que transcribir unos párrafos que, sin duda, sintetizan la idea central de este libro innovador.

¿Turistas o peregrinos?. Un peregrino por la Tierra.
Autor: Satish Kumar
Colección: La mirada esférica
Editorial Icaria
Barcelona, 2010.

"Podemos vincularnos con nuestro planeta Tierra de dos maneras. Hacerlo como turistas y percibir a la Tierra como fuente de bienes y servicios para nuestro uso, placer y disfrute, o podemos actuar como Peregrinos de la tierra y tratar el planeta con reverencia y gratitud. Los turistas valoran a la Tierra y a todas sus riquezas naturales sólo en términos de su utilidad para ellos mismos. Los peregrinos perciben al planeta como algo sagrado y reconocen el valor intrínseco de toda la vida. La Tierra viviente, con toda su gracia y su belleza, es buena en si misma.

Los turistas hallan gratificación en el consumo de los dones de la naturaleza. Los peregrinos encuentran fascinante conservar lo que la naturaleza generosamente nos ofrece. Las abundantes aguas de los océanos, la vitalidad de los bosques y selvas, la comunión de las aves danzarinas, la tranquilidad de los valles y la resistencia de las magníficas montañas brindan un sentimiento de dicha, sobrecogimiento y asombro a los corazones de los peregrinos. Para ellos, dios es la naturaleza y la naturaleza es su dios. La naturaleza es su maestro, su gurú y su guía. A veces la llaman Gaia, diosa de la Tierra, y en otras ocasiones simplemente la llaman Madre Naturaleza.

Los pueblos indígenas del mundo vivían y se comportaban como peregrinos. La Tierra era su templo, su iglesia, su mezquita. Se internaban en lo salvaje en su búsqueda de visión. Se sentaban bajo los árboles para rezar y meditar, y no miraban hacia el cielo para hallar el paraíso, pues su paraíso estaba aquí en la Tierra.

Ser peregrino significa recorrer una senda de aventuras, salir de nuestras viejas y confortables zonas de certidumbres ya aprender a sentirnos a gusto con la incertidumbre, con las sorpresas, con lo impredecible. Debemos liberarnos de nuestros prejuicios y de nuestras presuposiciones, y avanzar a pasos largos hacia lo desconocido. Temer a lo desconocido es algo natural de la condición humana. Pero el santo grial no es un destino turístico. No existen guías, no hay mapas de carreteras, no puedes reservar tu alojamiento por anticipado,

En todas las tradiciones religiosas hay algunos sitios sagrados especiales: son como los siete chacras o los puntos de acupuntura del cuerpo humano. Los peregrinos visitan tales sitios: las montañas sagradas de Kailash o Athos, los ríos sagrados del Ganges o Yangtsé, los lugares sagrados como el Camino de Santiago y la isla de Iona. Es útil hacer viajes exteriores para acceder a los viajes interiores, pero la comprensión más importante que aporta la peregrinación es tomar conciencia de que toda la Tierra es un lugar sagrado. Sin duda, cada uno de nosotros puede descubrir un sitio específico que resuene en armonía con nuestro espíritu, donde podamos ir para estar en soledad y encontrarnos a nosotros mismos, ya sea un árbol determinado, una colina o un rincón a orillas del mar. Tales lugares sagrados especiales pueden ser un símbolo importante. Del mismo modo que un mantra es un sonido que nos conecta con la conciencia cósmica, un bosquecillo o una cueva o un valle pueden ser el punto a través del cual conectamos con la Tierra. La sagrada Tierra es una gentil anfitriona para todos los peregrinos; pero ¿estamos preparados para ser corteses huéspedes peregrinos, en lugar de meros turistas?"

Demà dimecres, presentació de Construint municipi des dels moviments socials. Candidaturas alternatives i populars i barris en lluita, al Pati Manning

ICARIA us convida a la presentació del llibre Construint municipi des dels moviments socials. Candidaturas alternatives i populars i barris en lluita, d'Elisenda Alamany, Marc Serrà i Gemma Ubasart (eds).




Hi participaran:

Albert Diez, alternativa d'Esquerres per Badia, Candidatures Alternatives del Vallès.
Quim Arrufat, regidor Candidatura d'unitat Popular de Vilanova i la Geltrú.
Eva Fernández, presidenta de la FAVB.

Presentarà:

Roser Veciana, exregidora de l'Ajuntament de Barcelona.

Dimecres, 24 de novembre a les 19.00, al Pati Manning

C/ Montalegre, 7, Barcelona.

Aquest llibre presenta les reflexions de d´expressió democràtica municipalista articulada per les Candidatures Alternatives del Vallès (CAV), les Candidatures d´Unitat Popular (CUP) i diverses iniciatives veïnals. Aquests col•lectius van organitzar unes jornades amb el títol que teniu a les mans.

Aquests col•lectius volien visibilitzar l´aposta municipalista dels moviments socials catalans i la seva materialització en l´articulació de candidatures alternatives i populars, així com la tasca feta pel moviment veïnal i ciutadà. Advertien que la política municipal no es fa només des de les institucions i des dels partits polítics tradicionals sinó que els moviments socials juguen i continuaran jugant un paper destacat.

Al llarg del 2009 partits polítics i institucions públiques van commemorar els 30 anys de les primeres eleccions locals democràtiques ressaltant amb gran pompositat l´acció de la classe política professionalitzada i obviant o relegant en un segon terme la tasca desenvolupada per moviments socials, organitzacions ciutadanes i persones compromeses de manera altruista. Fruit de les reflexions d´aquelles jornades n´ha sorgit el llibre que aquí presentem

La construcció d'un procés de pau

Un procés de pau no només el protagonitzen els governs i les guerrilles del país en conflicte, sinó també estats, organismes i institucions neutrals. És el cas de l'Escola de Cultura de Pau de la Universitat Autònoma de Barcelona, que, tenaçment i discretament, genera idees per la pau i participa activament en processos oberts com el del Kurdistan, el Sàhara o Colòmbia.

Vegeu aquí el reportatge emès a TV3 on Vicenç Fisas, autor i co-autor de molts llibres d'Icària relacionats amb aquest tema (1, 2, 3, 4, etc...), parla de com s'inicien els processos de pau.

Aquest dimecres...

Amb motiu de la presentació del llibre Desiguales, us convidem a una xerrada més que interessant: Dones i homes davant la crisi financera.

Dimecres, 15 de novembre, a les 19.30 h.

Facultat de Geografia i Història de la UB

C/ Montalegre, 6

Hi intervindran:

Cristina Carrasco

Neus Moreno

Gernica Facundo

Lina Gálvez

...us hi esperem!

Economistas neoliberales (por Juan Torres)

Economistas neoliberales

Publicado en Sistema Digital el 4 de noviembre de 2010

La propuesta de reforma de nuestro sistema de pensiones que ha realizado un grupo de 100 economistas (la verdad es que todos ellos con un curriculum profesional muy brillante en sus respectivas áreas de especialización, aunque la mayoría claramente escorados en sus principios y perspectivas de análisis hacia los postulados neoliberales que están de moda desde hace tiempo) está empezando a mostrar no solo lo que puede haber de válido en su razonamiento sino también, como es lógico que ocurra, sus errores y limitaciones.

Voy a dejar de lado aquí la crítica que creo que se le puede hacer a sus contenidos principales y propuestas concretas porque me ocupo de ello en un texto más largo que publicaré en los próximos días junto a Vicenç Navarro.

Ahora solo quiero comentar brevemente algunos rasgos que aparecen claramente en la incipiente polémica que ha habido y que en mi opinión definen con bastante nitidez el "estilo" de este tipo de economistas que hoy día constituye la ortodoxia o corriente principal de nuestra profesión.

Los economistas de este perfil neoliberal suelen manifestar un cierto desprecio, a veces explícito, hacia la voluntad social y, por tanto, incluso a la propia democracia, al menos, en lo que ésta tiene que ver con las cuestiones económicas.

Hayek fue muy claro en este sentido cuando visitó el Chile de Pinochet, en donde bajo la dictadura comenzaron a aplicarse muchas de las políticas que defienden los economistas neoliberales: "Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente" (El Mercurio, 12-4-1981). En la misma línea se han pronunciado numerosos economistas en los últimos años, como es bien sabido, y eso han vuelto a hacer los que hacen la propuesta de reforma de las pensiones.

Uno de ellos, el profesor del IESE de la Universidad de Navarra Javier Díaz Jiménez afirmó en el acto de presentación de la propuesta que el Pacto de Toledo es "la mayor estafa para el contribuyente español por dejar en manos de los políticos la reforma de las pensiones" (Europa Press, en Los '100' economistas proponen calcular la pensión en función de toda la vida laboral). Un auténtico dislate que hace pensar que estos economistas olvidan que un principio esencial de la democracia es que las decisiones sobre los recursos públicos deben ser adoptadas por los representantes de la ciudadanía y no por los tecnócratas, como parece que proponen.

Esta posición tan poco respetuosa hacia las preferencias sociales deriva posiblemente de su convencimiento de que la ciudadanía no sabe en realidad qué le conviene o qué es lo mejor que debe hacerse para asignar los recursos. Y eso les lleva a confundir las decisiones sobre la distribución de la renta y la riqueza, que son evidentemente políticas y fruto de las preferencias sociales o de las concepciones éticas dominantes, con asuntos técnicos que solo los entendidos pueden resolver correctamente. Otro economista de ese grupo, el profesor Fernández-Villaverde, manifiesta claramente este prejuicio en su blog al defender la reforma: "Los economistas tienen que recordar a la sociedad constantemente cual es el óptimo. Si el público ni sabe cual es la manera optima de redistribuir, es muy poco probable que surjan instituciones, incluso condicionales en su sostenibilidad, que sean relativamente eficientes" (Críticas a las Reforma de Las Pensiones: Algunas Falacias Comunes I). Otro disparate porque no hay una forma óptima de redistribuir que dependa de criterios objetivos que solo los economistas puedan establecer o interpretar sino que se establece una u otra en función del poder que tengan los individuos y grupos sociales.

Otro rasgo que suele caracterizar al estilo de este tipo de economistas neoliberales es que desprecian de un modo bastante evidente y explícito la opinión de quienes no piensan o analizan los fenómenos económicos como ellos. Sus publicaciones suelen ser formalmente muy consistentes y documentadas pero se puede comprobar fácilmente que en ellas nunca o casi nunca está la opinión que disiente de sus postulados. Pueden avanzar mucho en el conocimiento pero siempre en el que transcurre en una misma vía, la construida sobre sus propios principios y postulados. Les ocurre igual que dice Stiglitz en su último libro que le pasó a los gobernadores de los bancos centrales frente a la crisis: como solo leen lo que les confirma sus ideas no podían descubrir los problemas que otros estaban planteando en sus escritos. Y quienes vivimos junto a ellos en el mundo académico hemos comprobado hasta la saciedad que este tipo de economistas desprecian y rechazan incluso a cualquier otra rama y forma del saber que no sea la suya, la historia, la filosofía, la sociología, la politología, el derecho... habiendo hecho todo lo posible para sus contenidos lleguen a desaparecer de las enseñanzas de economía en aras de convertir a ésta última en una simple variante de la matemática.

Todo ello les lleva a recurrir constantemente a un criterio "de autoridad" bastante discutible: si otra idea no está publicada en las revistas en las que las suyas han tomado plaza son despreciables y no tienen por qué ser tenidas en cuenta. Un criterio circular afectado por una enfermedad muy extendida en la comunidad académica de nuestro tiempo: la impactolatría (aunque referido básicamente a ciencias de la salud es muy interesante leer el trabajo de J. Cami Impactolatría: diagnóstico y tratamiento. En: Medicina Clínica. v. 109. n. 13. (1997).

Este tipo de economistas suele también actuar como si considerase que está completamente inmunizado frente al error propio. Esto se observa claramente a la hora de proponer y defender esta reforma de las pensiones cuando hablan como si estuvieran en posesión de la verdad sin mencionar los continuados errores de cálculo que han tenido en los análisis previos que han venido realizando para ofrecer escenarios que justificaran las medidas que proponen. En ninguno de ellos acertaron en sus predicciones, a pesar de lo cual quieren convencer a la ciudadanía de que están en lo cierto cuando hacen sus previsiones alarmistas para el futuro.

Por otro lado, suele ser habitual que estos economistas cuenten, como ocurre en el caso de la Fundación FEDEA que financian los bancos y grandes empresas españolas, con el patrocinio y la ayuda habitual y generosa de los grandes poderes económicos y financieros. Quienes somos críticos con sus postulados recordamos esta vinculación porque nos parece que es siempre indicativa. Sería normal que esos bancos y grandes empresas no financiaran a un economista como yo porque mi curriculum es demasiado modesto, o incluso quizá mediocre desde su punto de vista. Pero tampoco lo harían porque es lógico que esas entidades no están interesadas en promover ideas y propuestas que van claramente en contra de sus intereses. Y, justo en sentido contrario, es normal que financien a economistas como estos del grupo de los 100, no solo porque tienen curricula brillantísimos (que los tienen), sino también porque lo que proponen, como reducir el gasto en pensiones públicas para fomentar el ahorro privado que es lo que beneficia a la banca, o reformas laborales que aumentan el poder del gran empresariado, es lo que conviene a sus intereses.

Por eso resulta sorprendente que se tomen como un insulto el reconocimiento de esta vinculación. Es el resultado de una opción ideológica y personal legítima y no censurable. Pero también es legítimo que los demás lo sepan y que pongan en duda la independencia y la objetividad de su obra porque resulta muy difícil creer que pudieran contar con ese patronazgo si sus tesis no fueran siempre las que convienen a quienes los financian.

Se podría añadir también que este tipo de economistas suele razonar sosteniendo que los grandes parámetros de los que depende la vida económica son inmutables. Es igualmente fácil comprobar en sus escritos, y concretamente en los que usan para defender la reforma de las pensiones, que dan por sentado que hay cosas (justamente las que constituyen el orden socioeconómico que beneficia a la banca o a las grandes empresas) que no se pueden cambiar: la pauta distributiva, los impuestos sobre el capital, las políticas generales de las que depende en realidad el volumen de empleo o su naturaleza... Por eso este tipo de economistas son una de las principales fuentes que alimenta esa idea tan extendida de que vivimos el fin de la historia o de que no hay ninguna otra alternativa al modo de producir y distribuir en el que estamos o frente a las políticas económicas neoliberales que se llevan a cabo.

Finalmente, estos economistas, pero no solo los españoles, suelen ser bastante altivos y muy dados a la descalificación personal de quien disiente disiente de ellos. Por ceñirme al caso del debate sobre esta propuesta de reforma de las pensiones, basta comprobar que ni siquiera llaman por su nombre a quien los ha criticado, o las expresiones que solo muestran mala educación y falta de respeto.

Pudiera parecer que es injusto generalizar de esta manera, pero creo que basta una rápida ojeada a los escritos de estos economistas, a sus pronunciamientos públicos y a la forma en que actúan en comisiones de evaluación o juzgan a sus colegas para comprobar que ya se ha generado un prototipo que va mucho más allá del caso aislado.

Hacer negocio con la comida (Esther Vivas)

El corazón de la especulación alimentaria se trasladó, la semana pasada, a Reus. La ciudad acogió, el 28 y 29 de octubre, la 50ª edición de la Bolsa de Comercio Europea, el evento anual que reúne miles de multinacionales de la industria agroalimentaria y brokers que se dedican a negociar transacciones millonarias de cereales. Se trata, según sus organizadores, de realizar las transacciones financieras cara a cara una vez al año.

Pensar que actualmente la comida sirve para alimentarnos es una ilusión. Los alimentos se han convertido en un negocio para unos cuantos, la minoría convocada hace unos días en Reus. Como afirmaba Isaac Sanromà, presidente de la Cámara de Comercio y de la Lonja de Reus: "El viernes [29 de octubre] se cerrarán muchos negocios sobre cereales en esta sala. ¿Subirá o bajará el precio internacionalmente después de estos acuerdos? Se tendrá que esperar".

¿Pero a quiénes afectan estas oscilaciones en el precio de los cereales? ¿Quién se beneficia? La crisis alimentaria del año 2007 y 2008, que hizo aumentar el número de hambrientos en el mundo a 925 millones, lo deja bien claro.

En este periodo, el precio de los cereales básicos creció espectacularmente. El trigo aumentó un 130%, la soja un 87% y el arroz un 74%, convirtiéndolos en inaccesibles para amplias capas de la población, especialmente, en los países del Sur, donde se destina entre uno 60 y un 80% de los ingresos a comprar comida. Paradójicamente, hoy la producción de alimentos es más alta que nunca con un crecimiento del 2% anual, mientras que la población lo hace un ritmo del 1,14%. Alimentos hay para todo el mundo, el problema son los mecanismos de producción, distribución y consumo al servicio de los intereses privados.

Es interesante observar como en este mismo periodo, los ingresos de las principales empresas comercializadoras de cereales crecieron considerablemente: Cargill un 86%, el primer trimestre del 2008; Bunge un 77%, el último trimestre del 2007; y ADM un 67%, en el 2007. Por lo tanto, hay quien sabe beneficiarse con el hambre.

Una de las causas más importantes de este aumento de los precios de los alimentos fue, precisamente la inversión especulativa en materias primas. Después de la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en los Estados Unidos, inversores institucionales (bancos, compañías de seguros, fondo de inversión, etc.) buscaron lugares más seguros y con más rentabilidad en qué invertir, como por ejemplo los mercados de futuro alimentario, empujando, así, el precio de los cereales al alza.

En la actualidad, los especuladores son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, aunque sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real, sino con sus intereses económicos. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la Bolsa de Comercio de Chicago. Cómo decía Baudouin Delforge, presidente del Sindicato General de la Bolsa de Comercio de París: "Viernes [29 de octubre] la capital mundial del comercio de cereales no será Chicago. Será Reus". Más claro imposible.

Hoy se calcula que una parte significativa de la inversión financiera en el sector agrícola tiene carácter especulativo. Según los datos más conservadores, esta cifra significaría un 55% del total, un volumen que aumenta en la medida en que se profundiza en la liberalización de la producción agrícola.

Los mercados de futuros, tal como los conocemos actualmente, fechan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en los Estados Unidos. Los contratos de futuros son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente. Éstos han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado, pero este mismo mecanismo es utilizado hoy en día por los especuladores para hacer negocio.

Lo que nos tendría que preocupar es que desde las administraciones catalanas se congratulen de que estas transacciones hayan tenido lugar en Reus. No en vano el modelo agrícola catalán apuesta por la industria agroalimentaria, transgénica, intensiva, petrodependiente, deslocalizada. ¿Adónde nos conduce todo esto? Hoy en Cataluña poco más del 2% de la población activa es campesina. Nosotros comemos cada día, pero ¿quién nos alimentará? Los señores reunidos, hace unos días, en Reus lo tienen muy claro.

*Artículo publicado en Público (edición Catalunya), 05/11/2010.

Ignacio Ramonet gana el Premio Antonio Asensio de Periodismo

"Quedan muchas injusticias en el mundo que justifican una concepción del periodismo a favor de más libertad, justicia y democracia". Así lo afirma Ignacio Ramonet al recibir el Premio Antonio Asensio de Periodismo, otorgado por el Grupo Zeta

Ignacio Ramonet plantó anoche cara, desde la tribuna del Petit Palau de la Música en Barcelona, a todos aquellos que defienden que el periodismo -y el periodista- ya no son necesarios, que afirman que la información circula más libre, más abundante y más transparente que nunca. Frente a ellos, sentenció que no: que «la masa de información oculta supera en muchos temas lo imaginable», que «en democracia la batalla por la libertad de expresión nunca está definitivamente terminada», y que los periodistas deben existir porque una de sus tareas es «ampliar los límites de esa libertad».

La entrega del octavo Premio Antonio Asensio de Periodismo, el galardón que concede el Grupo Zeta en memoria de su fundador, fue -probablemente muchos anticipaban que al ser Ramonet el premiado sería así- reivindicativa: una tranquila pero robusta reivindicación del periodismo.

Ramonet, director de la edición española de Le Monde Diplomatique y figura prominente de la izquierda -el president, José Montilla, en su discurso, recordó que se le ha otorgado el premio «en tanto que periodista y activista, por su trabajo en Le Monde Diplomatique pero también por sus iniciativas sociales»-, puso la difusión de documentos del Pentágono que el pasado fin de semana hizo Wikileaks como ejemplo del periodismo con etiqueta: la etiqueta de necesario. «Últimamente, algunos grandes conglomerados de comunicación de talla continental y hasta planetaria quieren convertir el periodismo en un entretenimiento domesticado, en una aborrecible simplificación de la realidad. Lo importante se diluye en lo trivial y el sensacionalismo sustituye a la explicación. Afortunadamente, incluso en este nuevo contexto pueden surgir fuerzas resistentes, como nos lo está demostrando Wikileaks».

Sin decirlo, sin embargo, Ramonet insinuó que Wikileaks es más la excepción y menos la regla. «La prensa escrita -señaló- vive uno de los momentos más difíciles, y el periodismo atraviesa por una grave crisis de identidad. Lo digo sin nostalgia, porque no creo que haya existido una edad de oro del periodismo. Hacer periodismo de calidad jamás ha sido fácil, siempre ha comportado riesgos y amenazas: el poder político y el poder del dinero, y a menudo los dos, han tratado siempre de coartar su libertad».

Frente a este estado de las cosas, «el periodista debe reafirmar su rabiosa voluntad de saber y comprender para poder transmitir», dijo Ramonet. «Cuando todos los medios se dejan arrastrar por la velocidad y la instantaneidad, el periodista debe considerar que lo importante es frenar, ralentizar, concederse tiempo para la duda, el análisis y la reflexión. La información es algo muy serio, porque de su calidad depende la calidad de la democracia». Y un último llamamiento: «Quedan muchas injusticias en el mundo que justifican una concepción del periodismo a favor de más libertad, justicia y democracia».

El del premiado no fue un discurso aislado. Con su diagnóstico de las cosas coincidieron, palabras más, palabras menos, tanto el president Montilla -quien dijo que «las nuevas tecnologías no deberían suponer la desaparición de la profesión periodística», defendió al informador profesional en tiempos de saturación de datos y reivindicó a los periodistas «profesionales, rigurosos y con independencia de criterio»-, sino también el presidente de la comisión ejecutiva del Grupo Zeta, Juan Llopart, que habló de los «momentos inciertos y confusos que vive el periodismo» (debidos, en parte, según dijo, a la «vertiginosa revolución tecnológica»), y reivindicó el rigor intelectual, la profesionalidad y el compromiso en las salas de redacción. Valores que, dijo, representa Ramonet.

ATTAC Acordem es presenta a Barcelona!! (el dia 9 de novembre)

El dia 9 de novembre a les 19 hores l’associació ATTAC ACORDEM fa la seva presentació pública a Barcelona, en el Centre Cívic Pati Llimona.

ATTAC ACORDEM pertany al moviment internacional de ciutadanes i ciutadans ATTAC, present en 60 països i la seva proposta es basa en el seu projecte de ciutadania democràtica, que pretén recuperar per als pobles i ciutadania el poder que el capitalisme financer globalitzat els ha robat.

ATTAC manté un projecte global de concientització i acció al voltant del Món i es defineix com un Moviment d’Educació Popular Orientat a l’Acció. En aquest projecte tots quan ciutadans i ciutadanes tenen cabuda. Us esperem a de la nostra presentació.Ens acompanyaran conegudes persones del món acadèmic i militant.

NUBARRONES PREOCUPANTES EN AMÉRICA LATINA (por Sergio Ferrari)

A pesar de una situación globalmente favorable dada la existencia de algunos gobiernos progresistas y dinámicos movimientos sociales, se perciben señales portadoras de preocupación en la actual coyuntura latinoamericana. Entrevista con el analista belga Eric Toussaint.

La intentona golpista en Ecuador del pasado 30 de septiembre y los resultados electorales en Venezuela cuatro días antes, constituyen signos que deben ser correctamente interpretados, enfatiza Eric Toussaint, coordinador del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM).

“La lectura a fondo de la etapa que vive América Latina me crea una gran inquietud ya que percibo que la situación se está degradando”, afirma el politólogo belga en entrevista durante una reciente visita a Suiza. El especialista analiza los hechos que fundamentan su argumentación


Ecuador y Venezuela

El más reciente, la rebelión policial contra el presidente Rafael Correa en Ecuador el último día de septiembre pasado. “Fue una real tentativa de Golpe de Estado, promovida por la policía, un sector del ejército y con el apoyo de la primera fuerza de oposición aglutinada en torno al ex presidente Lucio Gutiérrez”.

Aunque fracasó – debido especialmente a bajísimos niveles de planificación y organización-, la intentona dejó al desnudo significativas debilidades políticas del Gobierno.

La principal, según Toussaint quien fue asesor del Presidente Correa en temas de deuda externa, “fue la escasa movilización popular para oponerse al Golpe”.

Si bien hubo una movilización durante las horas en que Correa estuvo ‘secuestrado’ por los golpistas en el hospital donde era atendido, “la magnitud de la misma en la Quito, la capital, en la que participaron apenas entre 5 y 10 mil personas, fue mucho menor que la respuesta popular, por ejemplo, cuando se produjo la intentona de golpe contra Hugo Chávez en Venezuela en el 2002, que reunió a cientos de miles de personas”.

“Ya se lo habíamos anticipado a Correa, no sólo yo, sino también algunos de sus asesores y gente de izquierda que lo apoya críticamente. Está cometiendo un error gravísimo al marginar a movimientos populares importantes –incluyendo a fuertes organizaciones indígenas - por considerarlos ‘corporativistas’ y carentes de una visión global de sociedad”.

Esa distancia entre el Gobierno y los actores sociales, ha sido también la consecuencia de movilizaciones indígenas, del gremio magisterial y de la comunidad universitaria -que defiende el principio de la autonomía-, que se produjeron en los últimos tres años, explica.

Y si bien es cierto que luego del intento del 30 de septiembre, las índices de popularidad de Correa aumentaron -ubicándose actualmente en más del 70%-, estas encuestas no miden necesariamente “la capacidad de movilización activa y popular para defender el proceso en marcha”.

La segunda señal preocupante según el analista belga, la constituyen las últimas votaciones en Venezuela, que significan la segunda “derrota”, (e “insisto en ponerlo entre comillas”, enfatiza Toussaint) del ‘chavismo’ en las diez contiendas en que ha participado.

Si bien la coalición del presidente Hugo Chávez obtuvo 98 de los 165 diputados “su apoyo real representa en concreto al 49% de los votos, cifra muy inferior al 60% que obtuvo el presidente en 2006[1]”. Los resultados de la votación popular dan lo que constituye prácticamente un empate entre los votos obtenidos por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y su aliado el Partido Comunista de Venezuela (PCV), por un lado, y los votos obtenidos por la alianza de la oposición, la Mesa de Unidad Democrática (MUD), por el otro. En la sumatoria global de los votos para la Asamblea Nacional, la alianza gubernamental sacó 5.423.324 votos (48,87%) y la alianza opositora 5.320.364 votos (47,94%), con lo cual hay una diferencia a favor del gobierno de sólo 102.960 votos, menos del 1% del total de los votos válidos. El Partido Patria para Todos que es de izquierda y no hacia parte de la alianza gubernamental obtuvo 353.709 votos (3,19%) y saco 2 diputados.

A partir de la consulta electoral de septiembre pasado, la coalición gobernante asegura la mayoría simple aunque pierde la mayoría calificada que mantenía desde el 2005.

“La base más firme y popular está entrando en una fase de decepción. Y se da tanto un desplazamiento de votos como un aumento del abstencionismo en ese país sudamericano”, sentencia.


“Tiempo precioso perdido”

De lo fáctico a las conclusiones más generales, existe para el director del CADTM un simple paso conceptual a recorrer. “Lo venimos diciendo desde hace dos años. En América Latina los Gobiernos progresistas de la región están perdiendo un tiempo precioso”.

El ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), que es una propuesta de integración de los Pueblos, no avanzó y se queda por el momento en declaraciones y papeles. No existe el Banco del ALBA. No hay un programa concreto de integración de las economías de los países que adhieren al ALBA, subraya.

Lo que hay, explica, son acuerdos bilaterales importantes, como el de Cuba y Venezuela, para intercambio de petróleo, servicios de salud y médicos. O el tratado de Venezuela y Bolivia. O la política venezolana de vender por solidaridad petróleo a los países que integran PETROCARIBE a un precio menor que el del mercado internacional.

El Banco del Sur – que podría ser un instrumento financiero de gran trascendencia para la región- “se ha quedado en el papel desde 2007 y a la espera de la ratificación de al menos cuatro parlamentos de los siete países participantes. Pero no se logra avanzar.

Las causas son varias. Fundamentalmente, la falta de interés. “Como es el caso de Brasil que cuenta con su propio Banco de Desarrollo – el BNDES- con una cartera de préstamos muy fuerte, que sirven para apoyar las inversiones y los contratos de las grandes trasnacionales brasileras... Brasil ve la propuesta del Banco del Sur casi como una competencia a su propia institución y por eso no estimula su avance”, evalúa Toussaint.

América Latina, una primavera democrática opacada por crecientes nubarrones. Más precisamente, al decir de Eric Toussaint, el riesgo de vivir fracasos. “Y que estos procesos, experiencias en marcha, programas estratégicos y alternativos no concretados -como el ALBA o el Banco del Sur- puedan llevar a una nueva frustración”.

“Lo de Ecuador de fin de septiembre, las últimas elecciones en Venezuela, enormes expectativas populares pospuestas en el Brasil de los últimos ochos años, el Golpe en Honduras del año pasado... son signos que no pueden dejar de preocuparnos”, concluye.

[1] 7.300.000 personas lo habían votado en diciembre de 2006, lo que significaba una ventaja de 3 millones de votos sobre su principal adversario, Manuel Rosales. Ver Eric Toussaint: “Transformar el fracaso del 2 de diciembre de 2007 en una potente palanca para impulsar el proceso en curso en la Venezuela de Hugo Chávez”