Eric Toussaint: “Esta crisis mundial va a durar una o dos décadas”

Eric Toussaint entrevistado por Pablo Waisberg (Diario Buenos Aires Económico, 16/08/2011)

El politólogo belga reclama la anulación de las deudas de los países más golpeados: España, Grecia, Irlanda, Italia y Portugal

“Los directores de los bancos centrales dijeron que la crisis estaba bajo control, pero mentían; esta crisis va a durar una o dos décadas”, sostuvo Eric Toussaint, politólogo y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo. La predicción podría parecer temeraria, pero hace un año fue él quien aseguró ante este diario que en el Viejo Continente se vivía una “situación explosiva” y que la profundidad de los cambios económicos estaría en línea con la magnitud de esas explosiones. Aunque aparecieron los “indignados” en España y Grecia, las vacaciones de verano actuaron como una válvula de escape, por lo que “la movilización social en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 en la Argentina”, analizó Toussaint desde Ginebra.

–¿Cuál es el nivel de la gravedad de esta crisis?
–Es altísimo. Es claro que los comentaristas, los gobernantes y los medios de comunicación dominante y los directores de los bancos centrales, que afirmaron que la situación estaba bajo control, mentían de manera evidente. Estamos un poco en la situación de los años ’30: el crac fue en octubre del ’29 pero las bancarrotas bancarias se desataron en el ’33 y entre el ’29 y ’33 los dirigentes norteamericanos dijeron que todo estaba bajo control. Estamos en una crisis que va a durar una o dos décadas.

–¿Cuáles son las causas?
–Las medidas económicas tomadas por los gobiernos de Europa y los Estados Unidos en los últimos cuatro años. La crisis empezó en junio/julio del 2007 y tuvo un pico en el 2008 con Lehman Brothers, pero el golpe fuerte llegó a Europa en octubre del 2008. Luego los eslabones más débiles de la zona euro cayeron, empezando por Grecia, luego Irlanda, y hace unos meses Portugal. Ahora está por llegar a Italia y España y vuelve con fuerza a los Estados Unidos.

–¿Es una crisis sistémica?
–Es sistémica, pero no terminal. No hay crisis terminal del capitalismo per se. El capitalismo siempre ha atravesado crisis porque son parte de su metabolismo, pero su final será el resultado de la acción consciente de los pueblos y los gobiernos. Vamos a pasar por períodos de recesión, depresión, luego algún crecimiento y una nueva caída.
–¿Por qué insisten con las tradicionales recetas de ajuste que no dieron resultado en el 2008?
–Porque la resistencia a esas políticas es insuficiente.

–¿Hay posibilidad de salir de esta crisis con otro tipo de políticas?
–Podría ser una salida tipo Roosevelt con un mayor control del crédito y medidas de disciplina financiera para obligar a los bancos a separarse entre bancos de inversión y de ahorro. Además, una imposición más fuerte para los sectores de mayores ingresos con la consecuente mejora de las finanzas públicas y reducción de desigualdades. Aunque también podría haber una política más radical como nacionalizar el sector del bancario y renacionalizar sectores económicos que fueron privatizados en Europa y los Estados Unidos en los últimos treinta años. Esto junto con anular las deudas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España.

–¿Ve posible alguna de esas dos salidas?
–Todo depende de la movilización social, que en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 de la Argentina. Sin hablar de los Estados Unidos, donde no hay grandes movilizaciones sociales sino más bien activismo de la derecha extrema con el Tea Party. Aunque me parece difícil pensar que en los Estados Unidos la población acepte que se profundice el neoliberalismo, por eso hay que ver cómo fue la crisis del ’30, donde las movilizaciones llegaron entre el ’35 y el ’36.

Som Somàlia. Un text de Som lo que sembrem

Fam, agricultura, i la imperiosa necessitat d’estalviar i compartir els recursos d’aquest planeta han de ser temes centrals en el debat polític i social. Temes que no podem amagar més sota l’ala si no volem ser còmplices de la mort de milers i milers de nens i adults per acció o omissió. Temes que ens porten al moll de l’ós de la forma en què vivim i pensem a Occident.

Fins fa poc veure imatges d’adults o nens passant gana ens proporcionava un sentiment d’angoixa, però de fatalitat i impotència: "En aquest món de Déu que ens ha tocat viure, ple d’injustícies, hi ha gent que passa gana, que ha de passar gana"

A hores d’ara cada vegada som més els que tenim clar que això no és així. I que no podem continuar com fins ara. S’ha de pressionar als governs i en la mesura del possible hem de sortir-nos dels lligams amb les institucions i productes financers que especulen amb el preu dels cereals o inverteixen en terres a l’Àfrica o en d’altres parts del món.

No moren de gana, els estan matant de gana: La desregulació dels mercats agrícoles, la compra i robatori de terres i mars per governs i transnacionals, l’especulació financera amb el preu dels cereals (el preu es dispara i els pobres no poden ja comprar els aliments bàsics)…

Són molts ja els informes que recolzen quin hauria de ser el model d’agricultura i d’estructures socials i polítiques que afavoririen la capacitat d’aquests països per alimentar-se. No caldrien grans inversions, només sentit comú i modestes quantitats de diners que ni de lluny es comparen amb les quantitat de diners públics emprats per salvar bancs, o amb els diners privats que volen diàriament per les borses.

No es pot continuar obviant: ni la informació com fan els grans mitjans de comunicació, ni el debat social, ni l’acció política.

Com a ciutadans hem de pressionar i treballar per una sobirania alimentària que impliqui que ni des d’occident envaïm els seus mercats d’aliments, enfonsant la seva producció local, ni deixem que els productes provinents d’una agricultura industrial d’explotació envaeixin el nostre país, acabant amb la nostra pagesia i la possibilitat de vida al territori. I aquí tenim molt a treballar.

A Occident confiem en noves bombolles immobiliàries per sortir de la crisi (veure el Regne Unit, on qualsevol sòl rural, agrícola, bosc… que no estigui protegit passarà properament a ser urbanitzable, i veure també les noves propostes de desregularització del sòl del PP). Polítiques sense cap ni peus, que degraden, o deixen més i més en mans dels grans capitals a tot el món, els recursos bàsics (aigua, sòl, aliments…) que necessitem per viure.

El paradigma "desarrollista" està acabat, no explica la realitat, sinó que serveix per atrapar a les poblacions i explotar-les, fins que l’especulació financera les remata.

El que va servir als inicis del capitalisme o en alguns llocs fins fa poc, no té perquè servir més en unes condicions molt diferents de població mundial, de recursos escassos, de contaminació i degradació ambiental generalitzada i de fi de l’era del petroli barat. Calen nous paradigmes, i trencar amb els grans interessos i poders econòmics que volen conservar idees que ja no serveixen. Desenvolupament sí, però quin?: és vital l’enfortiment de les comunitats, i mercats locals, les inversions en agricultura i en infraestructures locals i la conservació dels recursos. Serà un desenvolupament, però serà diferent. I hauria de ser acompanyat d’una disminució de l’ús de recursos i del consum a Occident. Indignar-se per les injustícies del sistema en contra nostra, com fa el 15 M, està bé, però també pressionar i actuar per anar al fons del sense-sentit que poblacions senceres, països sencers morin de gana.

Tot plegat implica canviar algunes coses: la submissió als poders econòmics, el tipus de consum i d’oci, els lligams amb les institucions financeres, la confiança en allò que sovint ens expliquen els mitjans de comunicació i en la seva interpretació dels fets. Perquè…

…qui son en realitat els pirates?

Som lo que Sembrem

Som Somàlia

Som Alia

Fuente: http://www.cgtcatalunya.org/spip.php?article5824

Los saqueos diurnos se encuentran con los saqueos nocturnos

Noami Klein - The Nation

He oído comparaciones entre los disturbios de Londres y los disturbios de otras ciudades europeas -las ventana rotas en Atenas o en las hogueras de coches en París. Y se pueden establecer paralelismos, sin duda: una chispa encendida por la violencia policial, una generación que se siente olvidada.

En todos estos acontecimientos la destrucción está en primer plano; el saqueo queda en segundo lugar. Hemos conocido saqueos masivos en los últimos años, y tal vez habría que hablar de ellos. Por ejemplo, el de Bagdad tras la invasión de los EE.UU., con un frenesí de incendios y saqueos que vació bibliotecas y museos. También las fábricas. En 2004 visité una de frigoríficos. Sus trabajadores se llevaron todo lo que había de valor, y después provocaron un incendio tan intenso que el almacén parecía una escultura de metal retorcido.

En aquel entonces la gente que veía las noticias por cable pensaba que el saqueo era muy político. Dijeron que esto es lo que sucede cuando un régimen no tiene ninguna legitimidad a los ojos de la ciudadanía. Después de ver durante tanto tiempo que Saddam y sus hijos se apoderaban de lo que fuera y de todo lo que querían, muchos iraquíes sentían que se habían ganado el derecho a apropiarse de unas pocas cosas para ellos mismos. Pero Londres no es Bagdad, y el primer ministro británico, David Cameron, no es Saddam, así que seguramente no hay nada que aprender de eso.

¿Qué tal un ejemplo democrático, entonces? Argentina, alrededor del año 2001. La economía estaba en caída libre y miles de personas que viven en vecindarios difíciles (y que habían sido próspera zonas industriales antes de la era neoliberal) irrumpieron en las grandes superficies de propiedad extranjera. Salieron empujando carritos de la compra llenos de los bienes que ya no podían pagar -ropa, electrónica, carne. El gobierno decretó un “estado de sitio” para restaurar el orden, pero a los argentinos no les gustó, y derrocaron al gobierno.

El saqueo de masas de Argentina se llamó así mismo: El Saqueo. Este sí era políticamente importante, ya que se trataba de la misma palabra utilizada para describir lo que las élites de ese país habían hecho vendiendo los bienes nacionales en privatizaciones acompañadas por una flagrante corrupción y ocultando su dinero en los paraísos fiscales para luego pasar la factura a la gente con un brutal paquete de austeridad. Los argentinos entendieron que el saqueo de los centros comerciales no hubiera sido posible sin el saqueo más grande del país por parte de los gángsters que eran los auténticos responsables.

Pero Inglaterra no es América Latina, y sus disturbios no son de carácter político, por lo que estamos escuchando. Son sólo muchachos fuera de la ley que se aprovechan de la situación para tomar lo que no es suyo. Y la sociedad británica, Cameron nos dice, detesta ese tipo de comportamiento.

Lo dice con toda seriedad. Como si los rescates bancarios masivos nunca hubieran sucedido, seguidos por los desafiantes bonos a los altos directivos. Seguidos por las reuniones de emergencia del G-8 y G-20, cuando los dirigentes decidieron, en conjunto, no hacer nada para castigar a los banqueros, ni de hacer nada serio para evitar que se repita una crisis similar. En su lugar, todos se irían a casa, a sus respectivos países, y obligarían a cargar con los sacrificios a los más vulnerables, que se traducirán en el despido de trabajadores del sector público, tomando al personal de enseñanza como chivos expiatorios, cerrando bibliotecas, subiendo el precio de las matrículas, haciendo retroceder la negociación colectiva de los sindicatos, decretando nuevas privatizaciones de bienes públicos y disminuyendo las pensiones … . ¿Y quién pontifica en la televisión sobre la necesidad de renunciar a esos “derechos”? Los banqueros y gestores de fondos de cobertura, por supuesto.

Este es el Saqueo mundial, el tiempo de los grandes robos. Alimentado por un sentimiento patológico a poseer, este saqueo se ha cometido con las luces encendidas, como si no hubiera nada que ocultar. Sin embargo, no todos los temores han desaparecido. A principios de julio, el Wall Street Journal, citando una encuesta reciente, informó que el 94 por ciento de los millonarios tienen miedo a “la violencia en las calles.” Al parecer, es un miedo razonable.

Por supuesto que los disturbios de Londres no eran una protesta política. Pero la gente que comete un robo nocturno saben con toda seguridad que sus élites han estado cometiendo robos durante el día. Los saqueos son contagiosos.

Los conservadores tienen razón cuando dicen que los disturbios no tienen nada que ver con los recortes. Pero tienen mucho que ver con lo que los recortes representan y que marginan a tanta y tanta gente, que queda presa en una subclase a la que se le han cerrado las pocas rutas de escape que previamente existían: un trabajo sindicado, acceso a una buena educación. Los recortes son un mensaje. Dicen a todos los sectores de la sociedad que se queden quietos dónde están, del mismo modo que obligan a inmigrantes y refugiados a alejarse de nuestras fronteras cada vez más fortificadas.

La respuesta de David Cameron es literal: deshaucios de viviendas públicas, amenazas con cortar los instrumentos de comunicación y las condiciones indignantes de las cárceles (cinco meses para una mujer por aceptar un par de pantalones cortos robados). El mensaje vuelve a ser enviado: desapararezcan, y háganlo en silencio.

En la “cumbre de la austeridad” del G-20 del año pasado en Toronto, las protestas se convirtieron en disturbios y se quemaron algunos coches de la policía. Nada que ver con lo que llegaría a ser Londres en el 2011, pero aún así los canadienses nos quedamos muy sorprendidos. . La gran controversia fue que el gobierno se había gastado $ 675 millones en la cumbre en “seguridad” (y sin embargo, no parecía capaz de apagar esos incendios). En ese momento, muchos de nosotros hablamos del nuevo arsenal que la policía había adquirido: cañones de agua, cañones de sonido, gases lacrimógenos y balas de goma. Pero no iban a usarse sólo con los manifestantes en las calles. Su uso a largo plazo sería para disciplinar a los pobres, que en la nueva era de austeridad tenían peligrosamente poco que perder. En este punto David Cameron se equivocó: no se pueden recortar los presupuestos de la policía cuando se hacen recortes en todo lo demás. Porque cuando se roba a la gente lo poco que tiene para proteger los intereses de los que tienen más de lo que nadie se merece, cabe esperar resistencias –ya sea con protestas organizadas, ya sea con saqueos espontáneos.

Y eso no es política. Es física…

Fuente: http://www.attac.es/los-saqueos-diurnos-se-encuentran-con-los-saqueos-nocturnos/

La reforma electoral pone trabas a los nuevos partidos

MAITE INIESTA Público 22/08/2011

Más de 35.000 firmas en 20 días. Ese es el requisito que debe cumplir cualquier formación política que a día de hoy no tenga representación en el Congreso o en el Senado y quiera presentarse a las próximas elecciones generales en todas las circunscripciones del Estado. Esta es la condición que, sin hacer ruido, introdujeron los partidos que sí tienen escaños en la reforma de la ley electoral que se llevó a cabo el pasado 28 de enero por acuerdo de PSOE, PP, CiU y PNV. Una exigencia que pasó inadvertida para la mayoría de los ciudadanos y que ahora, a tres meses de las elecciones, las formaciones políticas extraparlamentarias denuncian por "antidemocrática", porque la mayoría de ellas carecen de medios para afrontar una recogida de firmas de semejante tamaño en tan poco tiempo.

El apartado 51 del artículo único de la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, exige a los partidos que no hubieran obtenido representación en ninguna de las cámaras en la anterior convocatoria de elecciones la firma de al menos el 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de cada circunscripción por la que pretendan presentarse. Y deben hacerlo, además, en los 20 días habilitados entre la convocatoria oficial de elecciones y la finalización del plazo para la presentación de las listas. Sin que, para mayor dificultad, ningún elector pueda prestar su firma a más de una candidatura.

Optimizar el sistema electoral

El intento de varias formaciones de paralizar el pasado febrero la reforma solicitando a la Defensora del Pueblo, María Luisa Cava de Llano, la interposición de un recurso de inconstitucionalidad, no surtió efecto. La responsable de esta institución defendió incluso la modificación de la ley en aras de la optimización y agilización del proceso electoral. Situar "las candidaturas presentadas en un volumen razonable y asumible" contribuirá además a "abaratar el coste económico de los comicios", razonó entonces Cava de Llano.

Según datos oficiales, el número de partidos políticos inscritos en el registro del Ministerio del Interior asciende a 3.245, aunque la mayoría no tienen actividad. La legislación anterior facilitó que en las elecciones de marzo de 2008 se presentaran 97 candidaturas diferentes. Pero con la entrada en vigor de la nueva ley sólo 11 formaciones políticas tendrán asegurada su presencia en las elecciones generales.

Para hacer frente a esta situación, algunos partidos han comenzado a agruparse en torno a una plataforma digital (yoavalo.org) en la que no sólo buscan dar a conocer la reforma de la ley, que tachan de antidemocrática y una nueva traba al pluralismo político, sino que también tratan de conseguir apoyo para preparar la inevitable recogida de firmas que se les viene encima. En el caso de Madrid, por poner un ejemplo, cada partido extraparlamentario deberá reunir 4.500 firmas si quiere tener derecho a que la suya sea una de las papeletas presentes en los colegios electorales del 20-N.

Un obstáculo a la pluralidad

A falta de tres meses para los comicios, la Junta Electoral Central (JEC) ni siquiera ha comunicado cuáles serán los requisitos para la verificación de las firmas. La JEC "se ha negado a concretar los requisitos exigibles a las fuerzas extraparlamentarias", denuncia Esteban Cabal, portavoz de Los Verdes.

Desde Equo, Pepa López, responsable de Comunicación, destaca el hecho "paradójico" de que los partidos tradicionales "blinden el bipartidismo justo cuando millones de personas indignadas salen a la calle reclamando precisamente que se abra la democracia". Detrás de la reforma, subraya, no está la racionalización de los costes, sino el deseo de los partidos tradicionales de "mantener su situación de privilegio".

Ángel Vázquez, secretario general del Partido Pirata e impulsor de la iniciativa yoavalo.org, denuncia que la medida condiciona su estrategia electoral "y ocasiona enormes costes logísticos, económicos y humanos a partidos pequeños".

Estabilidad versus pluralismo

Algunas voces, sin embargo, se muestran comprensivas con la reforma. Jaime Ferri,profesor titular de Políticas en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), apela al modelo parlamentario electoral español para justificarla: "Se hizo conscientemente así para no repetir errores del pasado", explica. "Se eligió un modelo menos representativo, donde no se necesitaran grandes coaliciones para gobernar, opuesto, por ejemplo, al sistema italiano", recuerda.

Benito Aláez, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, reconoce que la reforma "aumenta las limitaciones para que los ciudadanos entren en el sistema y favorece la permanencia de los políticos profesionales", pero también comprende las razones de los promotores de la medida. "Es una reforma de tendencia racionalizadora que busca estabilidad parlamentaria, aunque no avanza en una mayor democratización del sistema", admite.

Las opiniones, sin embargo, están lejos de ser unánimes. Hay también quien ve en la reforma un nuevo obstáculo a la representación real de los ciudadanos. "Todo lo que limite la posibilidad de que los partidos se presenten a las elecciones es una traba al pluralismo y la democracia", afirma rotundo Fermín Bouza, catedrático de Sociología de la UCM.

Enrique Álvarez Conde, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, no duda en calificar la reforma de "barbaridad", aunque no cree que sea inconstitucional. "Existen otros preceptos en la ley en los que se trata de forma desigual a los distintos partidos y no son inconstitucionales", argumenta.

Los partidos opinan

- EQUO: "Busca mantener el statu quo". Pepa López, responsable de Comunicación de Equo, valora negativamente la reforma y acusa a los partidos tradicionales de querer “blindar las democracias para sus intereses y mantener el statu quo”. “Es un nuevo límite a la participación ciudadana”, opina.

- IZQUIERDA ANTICAPITALISTA: "Auténtico escándalo democrático". Raúl Camargo, de Izquierda Anticapitalista, considera que estamos ante un "auténtico escándalo democrático" y no sólo por el contenido de la reforma, sino por el modo en que se ha hecho. "El método ha sido oscuro, no se ha dado ninguna publicidad".

- LOS VERDES: "Limita la necesaria pluralidad política".Esteban Cabal, portavoz de Los Verdes, opina que esta reforma limita la “necesaria pluralidad que ampara la Constitución”. Critica, a su vez, las trabas administrativas asociadas a ella. “Implica una tremenda dificultad por la brevedad del plazo”, explica.

- PARTIDO PIRATA: "Dificulta la estrategia electoral". Ángel Vázquez, secretario general del Partido Pirata, denuncia que la reforma “dificulta la necesaria planificación de cara a la cita electoral”. También insiste en que se institucionaliza el “desprecio a los nuevos partidos”.

- REPÚBLICA VALENCIANA. "Consolida un sistema bipartidista". Víctor Baeta, del partido independentista República Valenciana, cree que con la reforma “se pactó una estrategia que consolida el bipartidismo”. Además, opina que, con esta medida, “se está cercenando la democracia”.


Fuente: http://www.publico.es/espana/392426/la-reforma-electoral-pone-trabas-a-los-nuevos-partidos

Acabar con la pobreza acabando con los pobres

El mes de agosto es la noche de la política. Su actividad baja considerablemente, exceptuando las sesiones de fotos de nuestros representantes en sus destinos de lujo. Esta noche del largo agosto permite por otro lado al poder actuar de la forma rápida y sin críticas. Así ha actuado el gobierno de la Generalitat de Catalunya, con "nocturnidad y alevosía", cambiando la forma de cobro de la Renta Mínima de Inserción (RMI), popularmente conocida como PIRMI. Algo que ha conducido a muchas familias de la pobreza a la calle directamente. Las personas que cobran esta ayuda viven una situación económica muy inestable: Un día más sin la ayuda puede significar dormir en la calle o no poder ingerir alimento alguno.

Ante esta situación se ha convocado una concentración el jueves, 18 de agosto a las 18:00 en la plaça Sant Jaume de Barcelona.

http://www.facebook.com/event.php?eid=195819387145446

A continuación un articulo de peródico digital Público.es donde se habla de este asunto:

“Artur Mas se ríe de la pobreza”

Francisca Nicolás tiene 58 años y vive en una pequeña habitación en Hospitalet de Llobregat – JOSÉ COLÓN

No dispone de nada más que de una habitación de tres metros cuadrados y los recortes del Govern de la Generalitat han estado a punto de arrebatársela. Francisca Nicolás tiene 58 años y vive en un pequeño cubículo en Hospitalet de Llobregat, por el que paga 220 euros mensuales. “Llevo muchos años subsistiendo como puedo, aunque me resulta imposible acostumbrarme a la pobreza. Por culpa del retraso en la pensión de este mes, he estado a pocas horas de perder mi techo”, confiesa.

Francisca es una de los 34.000 perceptores de la Renta Mínima de Inserción (RMI), popularmente conocida como PIRMI, que hay en Cataluña. Pagaba el alquiler de su pequeña habitación el día 1 de cada mes, pero este agosto no ha podido hacerlo hasta el 11 porque el Govern de la Generalitat ha decidido cambiar la forma de pago sin avisar y, en vez de hacer un ingreso bancario a los perceptores a primeros de mes, envió a domicilio un cheque nominativo para comprobar posibles casos de fraude. Y Francisca se considera una afortunada, pues aún hay miles de familias que siguen esperando a que el cartero les lleve la misiva que contiene su cheque.

En Catalunya aún hay miles de familias que no han recibido el cheque

“Los propietarios del piso me dieron un ultimátum. O pagaba el día 11 o me echaban a la calle. Y a mi edad hubiera tenido que ir a vivir a un cajero automático”, explica entre sollozos. Francisca, desesperada, acudió a una oficina de correos tras recibir múltiples evasivas en las oficinas del Departamento de Bienestar Social y Familia, órgano del que depende el PIMRI. Allí tenían su cheque y pudo cobrarlo horas antes de que la echaran de la habitación. “Pasé los peores días de mi vida. No tenía ni un trozo de pan para llevarme a la boca. Artur Mas se ríe de la pobreza. ¿Cómo es posible recortar las ayudas a los más necesitados sin avisar y quedar impune?”, pregunta.

Tras perder la batalla contra el desempleo después de más de 40 años cotizando, Francisca se vio obligada a solicitar el PIRMI, destinado a combatir la pobreza y evitar la exclusión social. Y el Govern le otorgó 459 euros mensuales. Está separada, sin familiares a los que acudir, tiene las cuentas vacías y dos hijos gemelos de 19 años en paro. “He aprendido a sobrevivir. Fue muy duro quedarme con la miseria cómo única compañía, acostumbrada al ajetreo del trabajo y los niños. Mi única alternativa era la muerte”, dice. Le pidió a su ex marido que se hiciera cargo de los jóvenes y alquiló la habitación que aún hoy sigue siendo su refugio.

“Me quedo todo el día en casa para no gastar. Cuando pago el alquiler y compro comida sólo me quedan unos pocos euros para pasar el mes”, se lamenta. Francisca recibe ayuda del banco de alimentos de la Cruz Roja. “A principios de mes puedo comer pollo y caldo, pero luego ya sólo me queda el arroz y la leche que me dan de ayuda”.

«Tengo miedo de que el Govern me quite la ayuda», explica Francisca

Cristian, uno de los hijos de Francisca, ha aprovechado el mes de agosto para ir a pasar unos días con su madre. “Le pongo un colchón en el suelo y duerme a mi lado”, explica Francisca. Cristian está “feliz de poder estar con mamá”, a quién ayuda en todo lo que puede y ofrece soporte moral. Y es que el calvario de Francisca no ha acabado tras haber recibido el cheque con retraso. “Ahora tengo cinco días para ponerme en contacto con el Departamento de Empresa para confirmar que he recibido el cheque y no cometo fraude. Pero sólo tengo un número de teléfono para hacerlo y comunica todo el día. Tengo miedo que pase el plazo y me quiten la ayuda”, asegura.

Los afectados por el cambio de regulación del PIRMI han alzado la voz. “No pararemos hasta que el Govern rectifique. No merecemos pasar hambre. No somos mendigos, sólo luchamos día a día por conseguir un trabajo”, dice Francisca. En agosto han sido 11 días de angustia pero ante la indefinición del Govern el próximo mes podría ser igual o peor.

Noticias relacionadas:

En @sextanoticias: minuto 33:30 bit.ly/nSEv66

http://www.3cat24.cat/noticia/1331326/economia/Jordi-Estivill-defensa-el-PIRMI-pero-advoca-per-revisar-aquesta-i-altres-mesures-per-adequar-les-al-nou-context

http://www.3cat24.cat/noticia/1330367/economia/El-Sindic-de-Greuges-investigara-com-sha-gestionat-el-canvi-de-sistema-de-pagament-del-PIRMI

http://www.3cat24.cat/noticia/1330146/politica/ICV-PSC-i-ERC-forcen-la-compareixenca-de-Mena-i-Cleries-a-la-Diputacio-Permanent-pel-PIRMI

http://www.3cat24.cat/noticia/1328387/barcelona/El-govern-recorda-que-el-PIRMI-no-es-un-salari-sino-una-contribucio-de-la-societat

http://www.3cat24.cat/noticia/1327586/societat/Els-problemes-del-PIRMI-es-traslladen-ara-a-les-oficines-de-treball-de-la-Generalitat

http://www.3cat24.cat/noticia/1326486/catalunya/El-govern-xifra-en-un-45-els-beneficiaris-del-PIRMI-que-encara-no-han-cobrat

http://www.3cat24.cat/noticia/1324646/catalunya/Confusio-i-queixes-pels-problemes-i-els-retards-en-el-cobrament-del-xec-del-PIRMI

Fuente: http://www.acordem.org/2011/08/14/noticia-publicada-en-publico_es-y-posteriormente-borrada-%E2%80%93-%E2%80%9Cartur-mas-se-rie-de-la-pobreza%E2%80%9D/