lunes, 31 de enero de 2011

Reflexiones sobre Túnez, el mundo arabe y la hipocresía de "occidente".

Después de estos dias de alegria y confusión para el pueblo Tunecino, empiezan a apraecer analisis de todo tipo. A conitnuación un articulo de Robert Fisk titulado "La brutal verdad sobre Túnez":





¿El fin de la era de los dictadores en el mundo árabe? Desde luego están temblando en todo Oriente Próximo; los adinerados jeques y emires, los reyes, entre ellos uno muy viejo de Arabia Saudí y uno joven en Jordania, y los presidentes —otro muy viejo de Egipto y uno joven de Siria— porque lo de Túnez no estaba previsto que pasara. Los disturbios por los precios de los alimentos en Argelia tampoco, ni las manifestaciones contra las subidas de precios en Amán. Por no hablar del cómputo de más muertos en Túnez, cuyo propio déspota se refugió en Riad —exactamente la misma ciudad a la que un hombre llamado Idi Amin huyó una vez.
Si puede ocurrir en el Túnez de destino de vacaciones, puede ocurrir en cualquier lugar ¿no? Occidente lo agasajó por su “estabilidad” cuando Zine el-Abidine Ben Ali estaba en el poder. Los franceses, los alemanes y los británicos, atrevámonos a mencionarlo, siempre han elogiado al dictador por ser un “amigo” de la Europa civilizada que trataba con mano dura a todos esos islamistas.
Los tunecinos no olvidarán esa pequeña historia aunque quisieran. Los árabes solían decir que dos tercios de la población total tunecina —7 millones de 10, prácticamente toda la población adulta— trabajaban de un modo u otro para la policía secreta del Sr. Ben Ali. También ellos deben haber estado en las calles, entonces, protestando por el hombre que amábamos hasta la semana pasada. Pero no se emocionen demasiado. Sí, los jóvenes tunecinos han utilizado Internet para congregarse —en Argelia también— y la explosión demográfica de los jóvenes (nacidos en los años ochenta y noventa, sin puestos de trabajo a los que acudir tras la universidad) está en las calles. Pero el gobierno de “unidad” lo va a formar Muhamad Ghannouchi, un sátrapa del Sr. Ben Ali desde hace casi 20 años, un par de manos seguras que tendrán nuestros intereses —en lugar de los intereses de su pueblo— en el corazón.
Pues me temo que esto va a ser la misma historia de siempre. Sí, nos gustaría una democracia en Túnez, pero no demasiada democracia. ¿Recuerdan cómo queríamos que Argelia tuviera democracia en los años noventa? Luego, cuando parecía que los islamistas podrían ganar la segunda ronda de las votaciones respaldamos que su gobierno, apoyado por los militares, suspendiera las elecciones, aplastara a los islamistas e iniciase una guerra civil en la que murieron 150.000 personas.
No, en el mundo árabe queremos ley, orden y estabilidad. Incluso en el Egipto corrupto y corrompido de Hosni Mubarak, eso es lo que queremos. Y lo vamos a tener.
La verdad, está claro, es que el mundo árabe es tan disfuncional, esclerótico, corrupto, humillado y despiadado —recuérdese que el Sr. Ben Ali se refirió a los manifestantes como “terroristas” tan solo la semana pasada— y tan totalmente incapaz de cualquier progreso social o político, que la posibilidad de que emerja una serie de democracias que funcionen del caos de Oriente Próximo se sitúa en torno al cero por ciento.
El trabajo de los potentados árabes será el que siempre ha sido —“manejar” a su pueblo, controlarlo, apretarle las tuercas, amar a Occidente y odiar a Irán. De hecho, ¿qué hacía Hillary Clinton la semana pasada mientras ardía Túnez? Les decía a los corruptos príncipes del Golfo que su trabajo consistía en apoyar las sanciones contra Irán, en hacer frente a la república islámica, en prepararse para otro ataque contra un Estado musulmán tras las dos catástrofes que Estados Unidos y el Reino Unido ya han infligido en la región.
El mundo musulmán —por lo menos, ese pedacito entre la India y el Mediterráneo— no es más que un lamentable desastre. Iraq tiene una especie de gobierno que ahora es un sátrapa de Irán, Hamid Karzai no es más que el alcalde de Kabul, Pakistán está al borde de un desastre sin fin, Egipto acaba de salir de otra elección falsa.
Y Líbano... Bueno, el pobre viejo Líbano ni siquiera tiene gobierno. El Sur de Sudán —si las elecciones son justas— podría ser un pequeño faro pero no apostaría por ello.
Se trata del mismo viejo problema que tenemos en Occidente. Nos llenamos boca con la palabra “democracia” y todos estamos a favor de elecciones justas siempre y cuando los árabes voten por quienes nosotros queramos.
En Argelia hace 20 años no lo hicieron. En “Palestina” no lo hicieron. Y en Líbano, debido al denominado Acuerdo de Doha, no lo hicieron. Así que les sancionamos, les amenazamos y les advertimos sobre Irán, y esperamos que mantengan la boca cerrada cuando Israel roba más tierras palestinas para sus colonias en Cisjordania.
Fue una terrible ironía que el robo de la fruta por parte de la policía a un ex-estudiante —y su suicidio en Túnez— hiciera desencadenar todo esto, sobre todo porque el Sr. Ben Ali hizo un fallido intento de reunir apoyo público visitando al joven moribundo en el hospital.
Durante años, este desgraciado hombre estuvo hablando de una “liberalización lenta” de su país. Sin embargo, todos los dictadores saben que están más en peligro cuando comienzan a liberar a sus encadenados compatriotas de sus cadenas.
Y los árabes se comportaron en consecuencia. Tan pronto como Ben Ali voló al exilio, los periódicos árabes que acariciaban su piel y pulían sus zapatos y que recibieron su dinero durante tantos años se pusieron a vilipendiar al hombre. “Desgobierno”, “corrupción”, “reino autoritario”, “una total falta de derechos humanos”, dicen sus periodistas ahora. Rara vez las palabras del poeta libanés Jalil Gibran han sonado tan dolorosamente precisas: “Lástima de la nación que da la bienvenida a su nuevo gobernante con fanfarrias y lo despide con abucheos sólo para dar la bienvenida a otro con nuevas fanfarrias”. ¿Muhamad Ghannouchi, tal vez?
Por supuesto, ahora todo el mundo baja sus precios —o promete hacerlo. El aceite para cocinar y el pan son el alimento básico de las masas. Así que los precios bajarán en Túnez, en Argelia y en Egipto. Pero ¿por qué tienen que ser tan elevados, en primer lugar?
Argelia debe ser tan rico como Arabia Saudí —tiene petróleo y gas— pero tiene una de las peores tasas de desempleo de Oriente Próximo, sin seguridad social, sin pensiones, nada para su pueblo porque sus generales han echado sal a las riquezas de su país a distancia, en Suiza.
Y la brutalidad policial. Las cámaras de tortura seguirán funcionando. Mantendremos nuestras buenas relaciones con los dictadores. Seguiremos armando a sus ejércitos y les seguiremos diciendo que busquen la paz con Israel.
Y harán lo que nosotros queramos. Ben Ali ha huido. Ahora se busca un dictador más flexible en Túnez — un “hombre fuerte benevolente”, como les gusta a las agencias de noticias llamar a esos hombres horribles.
Y los tiroteos seguirán —como ocurrió ayer en Túnez— hasta que “la estabilidad” se haya restaurado.
No, en general, no creo que la era de los dictadores árabes se haya acabado. Ya lo veremos.


Fuente:

“Promover la visión del Foro Social Mundial como un bien común de la humanidad”, una entrevista de Sergio Ferrari a Chico Ehitaker

Cinco novedades del Foro Social Mundial

Junto con otros militantes políticos y sociales de Brasil, Francisco “Chico” Whitaker es uno de los co-fundadores del Foro Social Mundial (FSM) que vio la luz del día en Porto Alegre, en enero del 2001. Desde entonces se ha convertido en uno de los “ideólogos” de este nuevo proceso en marcha. Infatigable actor y pensador, a sus casi 80 años, Whitaker apuesta a ciertas “verdades esenciales” que definen esta nueva forma de hacer política y de construir ciudadanía planetaria. Y se lanza a sistematizar algunos elementos de análisis que sintetizan el proceso de los Foros. Galardonado con el Premio Nobel alternativo en el 2006, Chico Whitaker publicó en el 2008, “El desafío del FSM- Un modo de ver”, obra de referencia para el pensamiento alterundialista.

P: ¿Cómo sintetizaría los aportes conceptuales del Foro Social Mundial desde su nacimiento?R: Tal vez, a nivel didáctico y para simplificar una riquísima experiencia en construcción, me atrevería a hablar de cinco novedades principales del proceso del FSM. La primera, la creación de estas plazas o espacios a nivel internacional. Antes no existían y cada organización, campaña o movimiento hacían sus propios encuentros, incluso a nivel mundial. Pero no contábamos con espacios comunes a todos, en torno a un objetivo principal que compartimos. La segunda novedad, es la organización de ese espacio de tal forma que facilita el reconocimiento y aprendizaje mutuo, el intercambio de experiencias, la identificación de convergencias y la posibilidad de nuevas alianzas. La tercera, el hecho de comenzar a considerarse como positivo, en la lucha política, la diversidad de acciones y la autonomía de los diferentes actores. El respeto a la diversidad sobresale como uno de los principios básicos de la Carta de Principios del FSM. Si hablo de una cuarta novedad, quiero referirme a la construcción de una nueva cultura política, basada en la horizontalidad de las relaciones, en la corresponsabilidad, en la preocupación de no imponer sino dialogar, en la búsqueda del consenso que nos hace a todos más felices y más fuertes. Una cultura política que se corresponde con el “Otro Mundo Posible”.Y la quinta, que se encuentra todavía en gestación pero que avanza poco a poco: la afirmación del altermundialismo como un movimiento multiforme, multifacético y diverso que amplía la acción política más allá de los partidos y del poder político. Afirmación que se basa en la comprensión que los partidos no pueden pretender mantener el monopolio de la acción política y que la acción que transformará eficazmente el mundo deberá implicar a todos los segmentos sociales y cada uno de los miembros de la sociedad.

P: ¿En esta perspectiva cuál es la prioridad de este proceso pensando por ejemplo en el FSM de Dakar de febrero próximo?R: Hay numerosas prioridades para un proceso en marcha. Pero tal vez, una clave, sea la de continuar en esta construcción en la medida en que estamos lejos todavía de desarrollar este pensamiento en el mundo entero y enraizarlo, profundizarlo en todas partes. Si en otros momentos históricos pudimos soñar con construir uno, dos, cien Vietnam, hoy, tal vez, debemos apostar a construir, promover o facilitar uno, dos cien, millones de “espacios de encuentro”, de Foros, en todas sus variantes regionales, temáticas etc.

P: ¿Universalizar el proceso del foro?R: En efecto. Y tal vez a esta reflexión de universalidad le sumo otro desafío que tendremos por delante. Promover la visión del Foro Social Mundial como un Bien Común de la Humanidad, dado que nació y existe para servir a todos los movimientos y las organizaciones sociales, que, como parte del movimiento altermundialista combaten a favor de la construcción de otro mundo.

P: ¿Se refiere al FSM como un espacio a disposición del movimiento altermundialista?R: Defiendo la idea que el FSM es un espacio abierto a todos los que consideran que hay que superar el actual sistema económico dominante. Una de las críticas planteadas al FSM es que estos espacios pueden ser útiles, interesantes, incluso simpáticos y constructivos, pero insuficientes si queremos cambiar el mundo. Pienso que es fundamental ampliar la mirada. Y profundizar los conceptos de acción y reflexión. La diferencia de naturaleza entre espacio y movimiento está en relación con esa diferencia entre reflexión y acción. Estoy convencido que las dos son esenciales, absolutamente necesarias desde nuestra perspectiva del cambio de mundo por la que optamos: la reflexión sin visionar la acción sería un ejercicio intelectual descomprometido y la acción sin una previa reflexión, sería irresponsable. En este marco, es claro que el FSM-espacio debe ser comprendido como un instrumento indispensable para el movimiento altermundialista, al servicio de su acción. Espacio para que los participantes puedan revisar y evaluar lo que se hace; para restituir e incluso redefinir los objetivos que buscará la acción en las coyunturas siempre nuevas; para repensar la eficacia de las maneras y medios de acción que son empleados y crear otros medios o valorizar nuevas experiencias. Un movimiento que no abre espacio para esta reflexión, evidentemente se condena a sí mismo a su propio debilitamiento.

P: ¿Espacio abierto con una metodología activamente participativa?R: Es un punto esencial. En tanto el Foro Económico de Davos y otros tantos de este tipo en diversos lugares son verticalistas y piramidales, desde el comienzo el FSM promovió talleres y actividades auto-gestionadas, realizadas por cuanta organización quisiera participar en el espacio. En esa metodología tuvo un impacto la pedagogía de educación popular muy presente en la vida cotidiana de la mayor parte de los movimientos sociales brasileros y de las Comunidades Eclesiales de Base. Según uno de los principios de esta pedagogía, educadores y educandos aprenden todos, los unos de los otros, a partir de los tipos de conocimientos propios que cada uno tenga y aporte. Esta visión estimula la creación de relaciones de horizontalidad entre los participantes de toda acción colectiva. En esta misma perspectiva de horizontalidad, otra característica de los FSM: el rechazo a terminar con declaraciones finales o mociones de conclusión, que podrían tener la pretensión de expresar la toma de posición del conjunto de los participantes. Si hubiéramos adoptado el concepto de un documento final, transformaríamos al FSM en un espacio de disputa para que ese documento- declaración sea aprobada, como pasa en las asambleas o congresos de los partidos políticos. Lo que llevaría a manipulaciones si consideramos el gran número de participantes y la corta duración de cada Foro. Estos dos elementos: la auto-organización de actividades y el rechazo a cualquier documento final único, se convirtieron en verdaderos pilares metodológicos que dieron al FSM un gran poder de atracción.

P: ¿De dónde nacieron todas esas novedades, esas apuestas, esas opciones metodológicas que han permitido el desarrollo del proceso del Foro Social Mundial?
R: Diría, simplemente, que son el resultado de intuiciones, que se fueron acumulando en el camino, en la marcha. El objetivo inicial fue bastante claro: crear una alternativa y contrapunto al Foro Económico de Davos, en las mismas fechas en que éste se realiza. Que no fuera un espacio económico. Que se pasara a una fase propositiva de la lucha. Reforzando la acción de la sociedad civil- nuevo actor político que surgía- , tirando las barreras y fronteras que compartimentaban la acción de sus diferentes componentes. Tuvimos la intuición / certeza que era necesaria una metodología específica de la que ya hablé. Y también vimos luego del primer Foro era necesaria una Carta de Principios que sintetizara los conceptos de ese primer evento. La misma contiene dos conceptos centrales. El primero: que el FSM no debe ser un lugar de lucha por el poder, lo que se hubiera convertido en raíz de división. Y, tan importante como lo anterior, el respeto a la diversidad. Todos los tipos de diversidad, desde los culturales o sociales hasta el ritmo propio de compromiso de cada uno en este proceso en marcha.

*Sergio Ferrari, colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria en colaboración con el periódico Le Courrier

jueves, 27 de enero de 2011

Reforma bancaria: ¿salvar a las cajas o regalárselas a los banqueros?

Juan Torres López, autor de la casa, firma un nuevo artículo en su blog sobre la reforma bancaria, que nos permitimos publicar aquí.


Aunque es pronto para saber el verdadero alcance de las últimas medidas financieras del gobierno no quiero dejar de manifestar mi opinión y preocupaciones sobre lo que se sabe de ellas hasta el momento.

La ministra de Economía ha anunciado que aumenta la exigencia de capital a las entidades financieras. Las cajas que no cumplan esas exigencias solo podrán hacerlo convirtiéndose en bancos. Si no lo logran, el gobierno advierte que las nacionalizará. Me surgen entonces varias preguntas y un temor:

- ¿Cómo es que se ha estado diciendo que el sistema financiero español era extraordinariamente solvente y ahora se sale con esto? Hay que exigir que se acabe ya con la ocultación y el disimulo contable y denunciar al Banco de España que no es capaz de garantizar que los españoles sepamos de verdad cuál es la situación real del sistema bancario y financiero.

- ¿Por qué obligar a que las cajas se conviertan en bancos renunciando así a su carácter de servicio público? Se puede conseguir mejor el objetivo de solvencia y adecuada financiación de la economía manteniendo su vinculación al servicio público. Lo que precisamente ha fallado de las cajas de ahorros es que en lugar de servir a los intereses públicos han actuado con la lógica de la banca privada y ahora se les quiere convertir en esto último. Justo lo contrario de lo que se debería hacer.

- ¿Por qué se insiste tanto en la mala gestión de las cajas cuando la inmensa mayoría de los directivos y banqueros que en los últimos años han sido condenados por estafas o engaños financieros, o que han sido salvados de ser juzgados solo gracias a su poder político, han sido precisamente los de la banca privada?

- ¿Por qué no se garantiza desde ya que las entidades que se nacionalizaran con dinero público no van a pasar luego a precio de saldo a la banca privada o a los fondos de inversión que son, ¡qué casualidad!, los que están impulsando y aplaudiendo esta medida?

- ¿Cómo es que el gobierno sigue dando vueltas, cediendo sin límite a los grupos financieros y no toma las riendas para garantizar de una vez que se resuelva el problema principal de nuestra economía en estos momentos que es la falta de financiación de las empresas y los consumidores?

- ¿Cómo se sigue consintiendo la usura de la banca que está prestando dinero incluso al 15% a los empresarios que quieren poner en marcha actividades económicas para crear riqueza y empleo? ¿Cómo se permite eso cuando los bancos están recibiendo dinero público incluso al 1%? ¿Por qué se permite que en lugar de financiar a la actividad productiva dediquen sus recursos a especular con la deuda de los gobiernos y a destruir sus economías? ¿Por qué no se actúa inmediatamente contra esos banqueros e inversores que están practicando auténtico "terrorismo financiero", tal y como denunció con razón el Presidente de la Junta de Andalucía?

No quiero hacer juicios de intenciones pero la medida que acaba de tomar el gobierno y la forma y el momento en que lo ha hecho me produce un enorme temor. Huele demasiado a una estrategia clara: dar más dinero a los bancos a cambio de nada, y sanear primero a las cajas para entregárselas después a los bancos privados para que estos tapen con su patrimonio, con su cuota de mercado y con el dinero de toda la ciudadanía el agujero que ha producido su irresponsable y delictiva gestión financiera durante estos últimos años.

Si esto ocurriera finalmente, como me temo que puede ocurrir, se tratará de un robo gigantesco a la sociedad y al que los ciudadanos y ciudadanas decentes tendríamos que oponernos por todos los medios pacíficos y democráticos que tengamos a nuestro alcance.

martes, 25 de enero de 2011

La revolució a Tuníssia, a debat a l'ateneu Rebel, demà!




La revolució a Tuníssia


Lluís Rabell, Revolta Global-Esquerra Anticapitalista
Pepe Nieto, Sodepau
Griselda Piñero, ATTAC-Acordem
Fathi Chamki, membre d'ATTAC-Tunísia (connexió per internet des de Tuníssia)


Dimecres 26 19:30h
Ateneu Rebel (font honrada 32 L3 Poble Sec)


No hi falteu!!

"Depreflación", un atículo de Albert Recio, para el consejo científico de ATTAC España


I. En la década de 1970 se popularizó el término estanflación (estancamiento con inflación). Más allá de reflejar una situación de hecho (la coexistencia en el tiempo de un período de estancamiento económico con elevada inflación), el fenómeno era presentado como el fiel reflejo del fracaso de las políticas keynesianas de activación de la demanda y una prueba de la bondad de los análisis teóricos de uno de los más importantes economistas ultraliberales, Milton Friedman. Éste había argumentado con anterioridad [El punto de partida teórico de la ofensiva neoliberal puede fecharse con la aparición del artículo de Friedman “The role of monetary policy” (American Economic Review, marzo de 1968)] que las políticas de demanda efectiva solo funcionaban mientras los sujetos realizaran sus cálculos en términos nominales (precios corrientes), pero cuando aprendieran a considerar los precios reales (por ejemplo el poder adquisitivo del salario una vez descontada la inflación de precios) y a tomar decisiones en base a los mismos su potencial para reducir el desempleo quedaría bloqueado. Cuando ello ocurriera los intentos de expandir la economía a través de insuflar dinero público a la misma sólo generarían inflación sin expandir la actividad económica. Para este autor, y sus seguidores, había un nivel de desempleo que solo podía reducirse por políticas estructurales del tipo que hemos conocido en los últimos treinta años: flexibilización de las pautas de contratación laboral, endurecimiento de las políticas de ayuda a los desempleados, debilitamiento de los sindicatos etc.

La evolución económica a partir de 1973, tras la subida de precios del petróleo, pareció darle la razón a Milton Friedman y fue el argumento esgrimido por muchos economistas académicos para sepultar el keynesianismo y rendirse a los nuevos predicados del neoliberalismo teórico y práctico. Las políticas antiinflacionarias que sustituyeron a las de demanda tenían objetivos claros: reducir el poder excesivo (a ojos de los grandes grupos empresariales) del sector público y de la clase obrera y recomponer el poder simbólico y efectivo del capital sobre la sociedad. En este planteamiento había dos cuestiones que resultaban claves: la de la inflación y la de la rigidez. La inflación era presentada como el gran mal económico a combatir y en función de ello debían ponerse en práctica medidas tendentes a bloquear la espiral inflacionista. Si sube el precio de un producto o grupo de productos y el resto se mantiene estable se produce un cambio en las condiciones de intercambio que favorece a los agentes (individuos, empresas) que han conseguido aumentar sus precios. Si toda la operación acaba aquí simplemente se habría producido un cambio en la distribución de la renta a favor de unos grupos y en detrimento de otros. Pero si los perdedores reaccionan subiendo, a su vez, los precios (incluidos los salarios) para evitar el deterioro de sus posiciones, es posible que entremos en una espiral inflacionaria en la que cada aumento de precios de una parte es respondido con otro de la otra. En una espiral de este tipo pierden aquellos colectivos que no son capaces de incrementar “sus precios”. Si existen mecanismos de indexación podría ser que nadie perdiera efectivamente y simplemente lo que ha variado son los precios nominales. Si esta espiral solo tuviera lugar en un país, los productos de este país se encarecerían frente al exterior, aunque ello podría ser contrarrestado mediante la devaluación de su divisa (algo que ahora no pueden hacer, por sí solos, los países que han adoptado el euro). Acabar con la espiral inflacionista requería por tanto que una de las partes aceptara una pérdida de poder adquisitivo renunciando a revisar sus precios o aumentándolos a un ritmo menor. En esto consistieron muchas de las políticas antiinflacionarias de los 1970s y 1980s, en forzar a la clase obrera y a los líderes sindicales a aceptar una moderación salarial y una pérdida de peso relativo de sus rentas. Lo que se practicó por vías muy diversas: grandes pactos sociales, imposiciones gubernamentales (en muchos países se liquidaron los mecanismos de indexación de salarios y rentas), políticas antisindicales, reorganización empresarial, introducción de dobles escalas salariales, etc. La estanflación fue el señuelo que justificó estas políticas y ayudó a asentar las políticas neoliberales.

II. El contexto actual es muy diferente del de hace treinta y cinco años. Al inicio de la crisis la posición de las clases trabajadoras era mucho más débil, producto de la triple combinación de las políticas neoliberales, la globalización y la reestructuración de las organizaciones empresariales. Como señaló el fallecido Andrew Glyn en un texto publicado un año antes del gran estallido estábamos ante una situación de “apretujamiento” de los salarios” (A. Glyn Capitalism Unleashed, Oxford University Press, 2006. Hay trad. cast.: Capitalismo desatado, La Catarata, 2009). Tampoco el contexto de precios es el mismo .Y si diferente era la posición estructural más aún lo han sido las políticas de respuesta a la crisis. En lugar de emprenderse decididas políticas expansivas, lo que se esta produciendo en Europa es justamente lo contrario: aplicar planes de ajuste, de recortes del gasto que tienen un efecto depresor sobre la actividad económica además de innumerables costes sociales. No hay ni por asomo políticas expansivas clásicas, al menos en Europa. Y es en este contexto de estancamiento económico donde reaparecen alzas de precios que exigen ser explicadas en un contexto sin embargo diferente al de la estanflación.

Después del parón de 2008-2009 ha bastado una moderada recuperación económica, incapaz de reducir sensiblemente el nivel de desempleo en la mayoría de países, para que vuelva a incrementarse el precio del petróleo y el gas natural. La explicación de este crecimiento exige tomar en cuenta la complejidad de los mercados de materias primas. Mercados donde además de los oferentes y demandantes finales operan relevantes agentes especulativos. Aunque no debe descartarse el papel de la especulación financiera, es posible que este alza refleje en parte la inflexibilidad de la oferta de algunas materias primas frente a alzas de la demanda. Si éste es el caso la conclusión a la que podría llegarse es que dado el modelo tecno-productivo imperante y dada la imposibilidad de expandir de forma sostenida la oferta de estas substancias (por las conocidas razones que cualquiera con nociones básicas de economía ecológica maneja) vamos a estar confrontados de forma recurrente a tensiones inflacionarias que nada tendrán que ver con las políticas salariales de las que se ocupan preferentemente los modelos macroeconómicos estándar. De hecho ello ya ocurrió en 2007 y dio lugar a un alza súbita de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo, con el objetivo de frenar la inflación (aunque posiblemente a lo que más contribuyó fue a acrecentar la crisis financiero- inmobiliaria). Ello fue debido a que el alza de tipos provocó que los hipotecados más pobres vieran incrementadas sus cuotas mensuales a niveles imposibles de pagar.

Las actuales alzas de precios obedecen, además, a otra conocida política neoliberal. La que se basa en traspasar a los consumidores el coste pleno de los servicios (o cuanto menos aumentar su cuantía) con el argumento de que las subvenciones distorsionan el mercado y generan individuos aprovechados. Las alzas de los precios de muchos servicios públicos (y el anuncio de otros futuros) obedecen a la misma lógica que ha conducido en muchos países en desarrollo a la eliminación de las subvenciones a los alimentos básicos. Y van a estar acompañadas con desindexaciones de las rentas básicas. O sea, un diseño orientado a generar que sean los asalariados los que vean disminuida su parte del pastel para que su “sacrificio” contribuya a frenar la inflación y a “racionalizar” la economía. Estamos ante una situación paradójica en la que las políticas económicas por un lado frenan la actividad económica y por otra aumentan los precios de bienes básicos. Las recientes decisiones de las Administraciones españolas en materia de precios (energía, transporte público, etc.) y rentas (salario mínimo, pensiones etc.) se inscriben en esa variante de las políticas de ajuste, en las que se imponen restricciones tanto al empleo como a las rentas.

III. La respuesta automática a estas políticas es la del rechazo. Negarse a que el coste de la crisis recaiga sobre los grupos sociales que ni han sido responsables de la misma, ni se han beneficiado del auge anterior. Hay sin embargo una variante que no podemos soslayar. Se trata de las alzas de precios de materias primas que están, de un modo u otro, recordándonos que el nivel de consumo mundial es insostenible. En estos casos podemos sin duda denunciar a los especuladores (y promover reformas institucionales que limiten su papel), podemos discutir las modalidades de aplicación de los aumentos, podemos exigir medidas compensatorias… Pero esto puede resultar a medio plazo insuficiente y hasta inadecuado. En este caso lo que debe plantearse es una política de reorganización ecológica de la sociedad, priorizando los consumos y las formas de vida sostenibles. Algo que va contra la lógica del capital pero que a menudo choca con los hábitos consumistas (y con muchas formas de vida sujetas a estructuras vitales bastante rígidas a corto plazo, como es el modelo espacio-tiempo que domina nuestra vida cotidiana) de la población. Afrontar las alzas de precios derivadas de la crisis ecológica requiere algo distinto que la mera resistencia a las políticas neoliberales. Requiere tener alguna prospectiva de cómo transformar las reglas del juego económico en clave de justicia social y racionalidad ecológica.

viernes, 21 de enero de 2011

La veritat de la despesa militar espanyola 2011. // La verdad del gasto militar español 2011. Gasto e I+D militar en tiempos de crisis

El Centre Delàs presenta l’informe: La veritat de la despesa militar espanyola 2011. Despesa i R+D militar en temps de crisi, en el que es constata que en una situació de greu crisi econòmica i de pressió internacional per la reducció del dèficit, el Govern espanyol opta per continuar privilegiant la despesa militar i la R+D militar per sobre d’altres com la sanitat o l’educació, que veuen reduïts els seus pressupostos en major quantia que el militar.

Podeu consultar-lo fent clic aquí




El Centro Delàs presenta el informe: La verdad del gasto militar español 2011. Gasto e I+D militar en tiempos de crisis, en el que se constata que en una situación de grave crisis económica y de presión internacional para la reducción del déficit, el Gobierno español opta por continuar privilegiando el gasto y la R+D militar por encima de otros como los de sanidad o educación, que ven reducidos sus presupuestos en mayor cuantía que el militar.

Pueden consultarlo haciendo clic aquí

jueves, 20 de enero de 2011

L’assalt dels mercats a les pensions. Pensions i jubilació: l’ofensiva del sector privat contra el sistema de repartiment de la Seguretat Social.

Volem compartir amb vosaltres aquest article que va aparèixer al núm. 137 de la revista Diagonal. Al final, trobareu diverses mobilitzacions, de les quals us animem a participar!!

La vaga del 29 de setembre va servir perquè el Govern i els agents socials guanyessin temps amb vista a la reforma de les pensions, que començarà a tramitar-se a principis de 2011. Els ecos de les protestes massives a França contra la reforma de les pensions i de l’edat de jubilació han retornat a l’actualitat les maniobres d’assetjament al sistema públic per part dels gestors de fons privats, un negoci que aspira a substituir, progressivament, l’actual sistema de repartiment, per un de capitalització, és a dir, un sistema lligat als vaivens dels mercats financers.

Pablo Elorduy / Redacció Diagonal

Pot resultar sorprenent que l’anomenat Grup dels Cent, una unió temporal d’economistes i experts que realitzen estudis per a la Fundació d’Estudis d’Economia Aplicada (Fedea) qualifiqui el sistema públic de pensions de l’Estat espanyol “d’injust”. Sorprèn que utilitzi aquest tipus de termes una fundació en el patronat de la qual apareixen els noms de coneguts milionaris com Emilio i Ana Patricia Botín (Santander), Francisco González (BBVA) o Isidro Fainé (La Caixa) i altres menys coneguts com Santos Martínez- Conde Gutiérrez-Barquin, de la Corporació Financera Alba, que pertany al grup March.

A pesar d’incloure arguments en favor d’una suposada justícia social, no és nova la pressió que els principals gestors de plans de pensions privats, la banca i les companyies d’assegurances exerceixen sobre el sistema de repartiment. Com apunta la doctora en Economia i coautora del llibre “Qué pensiones, qué futuro”, Miren Etxezarreta, en els últims temps “els Governs europeus han assumit completament el discurs del capital privat” afavorit i implementat per institucions com el Banc Mundial, la Comissió Europea, el Banc d’Espanya o l’Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic.

Punts calents de la reforma

“Em dóna enveja el de França, és molt positiu que la gent jove comenci a prendre consciència que la reforma de les pensions els afecta aquí i ara”, comenta Miren Etxezarreta, qui lamenta que “s’hagin saltat a la torera la voluntat de la gent” perquè el tema de les pensions és “un mos molt suculent per al capital financer”.

A Espanya, la vaga del 29 de setembre ha tingut com a conseqüència que es postergui el debat sobre les pensions fins a gener. Etxezarreta no veu que s’hagi produït un canvi d’actitud per part de Comissions Obreres. Per a Desiderio Martín, de la CGT, la vaga no ha servit perquè el Govern, a través del nou ministre de Treball, Valeriano Gómez, modifiqui els seus plantejaments, mentre que CC OO i UGT es limiten a plantejar en la Taula del Pacte de Toledo una “oposició formal i electoralista”.

Entre els punts que marcaran aquesta negociació, Desiderio Martín creu que ha deixat de formar part dels plans del Govern l’augment de 65 a 67 anys l’edat de retir; a canvi, es reduiran les cotitzacions empresarials a la Seguretat Social per mitjà de bonificacions i subvencions. Així mateix, s’enduriran els requisits per a tenir dret a la prestació, és a dir, augmentarà el nombre d’anys treballats necessari per a percebre una pensió contributiva.

Altres punts que formen part de la negociació entre els partits polítics i agents socials del Pacte de Toledo és l’augment dels anys necessaris per a cobrar el 100% de la pensió contributiva i l’ampliació del període amb el qual es calcula la quantia de la pensió, que actualment es mesura amb els últims 15 anys cotitzats i que podria ascendir fins a 20 o 23, menys del que proposa Fedea, que demana que les pensions passin a calcular-se sobre la base del cotitzat durant tota la vida laboral de la persona treballadora.

Segons Martín, l’objectiu d’aquesta campanya sostinguda en contra de la Seguretat Social és traslladar milers de milions d’euros als fons de pensions privats. Això s’afavorirà dificultant l’accés i empitjorant les condicions del sistema de repartiment públic, de manera que moltes persones treballadores es plantegin accedir a un fons privat per a assegurar-se uns ingressos mínims després de la jubilació. El perill, explica l’economista i coautora de “Qué pensiones, qué futuro”, Elena Idoate és que els Estats facin que es compleixin les profecies d’instruments dels gestors de pensions privades com Fedea, és a dir, que els Estats abandonin un sistema que funciona correctament amb l’objectiu de satisfer les demandes dels fons de pensions de capitalització. Per a Idoate, encara que es vengui com una decisió tècnica, el transvasament del públic al privat és una decisió política, que no està justificada per raons econòmiques, que avalen el sistema de repartiment enfront de l’anomenat sistema de capitalització.

A continuació analitzem tres d’aquestes raons.

RENDIBILITAT

Les pensions privades no són rendibles


A pesar que Fedea proposi mesures com que les pensions es calculin en funció de tota la vida laboral del treballador, la campanya a favor dels fons privats no pot eludir que aquests han perdut atractiu a resultes de la crisi. Joan Junyent, coautor de “Qué pensiones, qué futuro” i membre del Seminari d’Economia Crítica Taifa, explica que, fins i tot en èpoques de bonança, el rendiment dels plans privats deixa molt a desitjar. Per a aquest economista no hi ha dubte que els sistemes privats són molt més vulnerables a les crisis financeres, així, mentre els cent economistes de Fedea alerten del suposat risc de les pensions públiques, l’Estat està utilitzant el fons de reserva de la Seguretat Social, l’anomenada “guardiola de les pensions” per a comprar deute públic i finançar d’aquesta manera el dèficit públic.

Per contra, històricament la rendibilitat dels fons privats ha estat escassa, i des de 2007 està per sota de la inflació. El 95% dels plans de pensions privats perd diners a llarg termini i entre els que millors resultats donen no hi ha cap de tipus individual, que són la majoria.

El que no ha descendit amb la crisi ha estat la suma de les comissions dels fons privats, és a dir, el que s’embutxaquen els gestors d’aquests fons (entre el 1,5 i el 2% anual). El periòdic El Economista ha donat un exemple: si avui inverteix 60.000 euros en un pla individual amb una rendibilitat entorn del 3%, passats deu anys hauria pagat 10.200 euros en comissions.

VIABILITAT

El factor demogràfic influeix menys que el salarial

Sens dubte la variable demogràfica és el principal argument sobre el qual se sostenen els estudis dels mitjans al servei del gran capital per a posar en dubte la sostenibilitat del sistema de repartiment actual. El pronòstic de la Comissió Europea és que en 2050 la població en edat de treballar disminuirà un 16%, el que implicarà un increment de la despesa pública en pensions del 6%. Per a l’economista Vicenç Navarro, l’increment del Producte Interior Brut pal·liarà, si es produeix, aquesta escalada de la despesa en pensions.

A això s’uneix que, com assenyala Elena Idoate, el pes del factor demogràfic sobre el sistema de Seguretat Social és menys important que l’evolució del mercat laboral: “No importa tant com evoluciona la població, sinó com ho fan l’ocupació i els salaris”. Això és, si es produeix una major distribució de la renda i augmenta la massa salarial les cotitzacions augmentaran el seu valor, argumenta aquesta economista del Seminari Taifa, qui recorda que en cap altra matèria es fan previsions a 40 anys i que altres profecies sobre un desplom dels sistemes de repartiment han errat, “perquè moltes projeccions demogràfiques s’han equivocat”.

FONS DE RESERVA

Els impostos poden finançar les pensions

Un altre lloc comú afavorit pels gestors de fons privats apunta que les pensions públiques han de sostenir-se únicament per les cotitzacions de les persones treballadores, el que va donar com resultat el naixement el 2000 del fons de reserva o “guardiola de les pensions” que va establir també la separació entre les prestacions contributives i les no contributives. Com apunta Joan Junyent, “al no poder finançar-se per altres vies, això ha donat arguments a qui qüestiona la viabilitat del sistema”.

Malgrat haver limitat a un solament el sistema de finançament de les pensions, la guardiola no està en perill “fins i tot en aquesta situació econòmica l’únic sistema públic que oferix superàvit és la Seguretat Social. Tanmateix, aquest economista recorda que hi ha impostos, com l’IRPF o l’Impost de Societats que poden usar-se en cas que, eventualment, la guardiola de les pensions no sigui suficient per a cobrir les mateixes. Com assenyala Elena Idoate, es demana un pressupost a les pensions, que es cobreixen amb les cotitzacions de les persones treballadores, mentre que no s’exigeix a la Casa Real o l’Exèrcit que els seus pressupostos estiguin equilibrats.

>>> Article extret del núm. 137 de la revista Diagonal
www.diagonalperiodico.net/El-asalto-de-los-mercados-a-las.html

També hi ha aquestes altres convocatories

*Manifestació central a Barcelona*: dissabte *22 de gener*, 17 h,
Plaça de Sants

- *Manifestació a Lleida* el dijous *20 de gener*, a les 19 h. davant la
paeria.

- *Concentració a Girona* el dijous *20 de gener*, a les 20 h. al Pont
de Pedra

- *Marxa-manifestació a Cornellà* el divendres *21 de gener*, a les
18.30 h. a l'OTG de Sant Ildefons (Av. República Argentina, Metro Sant
Ildefons L5)

- *Manifestació a Reus* el divendres *21 de gener*, a les 19.30 h. a la
Plaça Catalunya.

- *Concentració a Terrassa* el divendres *21 de gener*, a les 20 h. al
Raval de Montserrat.

- *Cercavila pel barri del Clot* (Barcelona) el divendres *21 de gener*

miércoles, 19 de enero de 2011

Hacia el Foro Social Mundial de Dakar, febrero 2011. Una entrevista a Eric Toussaint



"El desafío de una alternativa global, fuera del sistema”

Sergio Ferrari*

El Foro Social Mundial (FSM) es casi el único marco de convergencia de los movimientos sociales a nivel planetario y por lo tanto es fundamental continuar fortaleciéndolo. Hipótesis esencial de Eric Toussaint, historiador y politicólogo belga que preside el Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM). Agudo analista del altermundialimo, conocedor desde adentro del Foro Social Mundial, Toussaint participa desde su creación en Consejo Internacional, órgano facilitador del mismo. El CADTM, con activa presencia en numerosos países, particularmente África, es uno de los actores que dinamizan la preparación de la próxima edición de Dakar 2011.




P: ¿Cuál es su caracterización sobre el presente del Foro Social Mundial?

R: Pienso que hay que reforzar el proceso del FSM ya que es casi el único marco planetario en el cual convergen los movimientos sociales, ONG, organizaciones políticas de izquierda y hasta Gobiernos progresistas. No hay otro lugar orgánico de convergencia. No podemos vaciar el FSM a pesar de las críticas que podamos tener hacia él. Tampoco sería correcto de pensar en crear algo alternativo. Porque sería impulsar una propuesta en competencia y muy limitada. Hoy el FSM es lo que hay. No implica que no existan elementos preocupantes en la evolución del FSM.

Tendencias preocupantes y antídotos

P: ¿En qué sentido preocupantes?

R: Hay varios aspectos. La decisión de una mayoría de dirigentes o animadores del FSM de no querer avanzar más allá de un Foro, es decir de no querer modificar la Carta de Principios a fin de permitir al Foro discutir plataformas y planes de acción. Y de situarse en el estricto marco de la Carta de Principios, que no acepta, en tanto Foro, adoptar declaraciones finales y planes de acción. Un segundo aspecto: el éxito del FSM, hace que haya poderes públicos y fundaciones privadas que están muy decididas a apoyarlo significativamente. Se da la tendencia de hacer eventos muy costosos, con presupuestos muy elevados y eso me preocupa. Con el agravante de dos riesgos bien presentes. Crear una “industria del FSM”, ya que hay Organizaciones No Gubernamentales muy poderosas que estructuran grandes proyectos en torno al FSM. Viven de esto. Y el otro riesgo, el del nacimiento de una suerte de *burocracia altermundialista*. Es una capa de dirigentes que a partir de sus funciones obtienen cierto poder y privilegios y se perpetúan desde hace años.

P: ¿Cuáles serían los medios o los *antídotos* que permitirían desbloquear estas tendencias o señales preocupantes?

R: Felizmente hay elementos positivos. El Consejo Internacional propone tomar medidas para que no se repitan en Dakar los mismos errores que se cometieron en 2007 en Nairobi, Kenya, que fue tal vez la edición más fracasada del FSM. Tengo un cierto nivel de confianza que en Dakar no se van a reproducir esos errores, como el de otorgar el monopolio de las comunicaciones en el espacio del FSM a una trasnacional del sector; o de imponer precios de las entradas muy elevados, casi imposibles a ser pagados por los participantes locales.

Pienso que lo fundamental para el éxito de Dakar es fortalecer la presencia de los movimientos sociales africanos y del resto del mundo. En ese sentido sopla un viento positivo. En la primera semana de noviembre pasado organizamos en la misma capital de Senegal un encuentro preparatorio de movimientos sociales, a partir de un mandato que recibimos de la Asamblea de los Movimientos Populares. Se dio justo antes de una nueva reunión del Consejo Internacional que se encontró para ultimar detalles del evento de febrero próximo.

Movilización africana

P: ¿Cuál es el balance de ese seminario preparatorio?


R: Exitoso a nivel de participación. Estuvieron presentes muchos movimientos sociales de Senegal. Más de 60, incluyendo los grandes sindicatos rurales y urbanos que son muchos. Y representantes de movimientos de pescadores, cultivadores, barriales, de mujeres. Todos estaban presentes y eso habla de una buena dinámica y se convierte en una señal realmente esperanzadora. Hay entusiasmo con respecto al apoyo que el FSM puede tener en los barrios populares de la capital senegalesa y de zonas aledañas y sobre la recepción del mensaje del FSM. Habrá actividades en los barrios durante los días previos y durante el Foro mismo. Nosotros en tanto CADTM preparamos un espectáculo político-cultural de Hip Hop, con grupos musicales reconocidos pero que se oponen a ser objetos de mercantilización. Interpretarán temas novedosos, con un enfoque fuerte sobre la deuda, la soberanía alimentaria, los acuerdos desfavorables entre Senegal y Europa etc.

A nivel regional se siente como un hecho importante el apoyo decidido de sectores de la juventud. Llegará a Dakar una caravana de buses que recorrerá centenas de kilómetros, proveniente de Nigeria- de donde salen la tercera semana de enero- y que pasará por Benín y Togo para luego ir a Burkina Faso. Y allí se encontrará con otras delegaciones provenientes de Conakry.

Esperamos varias centenas de participantes en esta iniciativa, mujeres y hombres, jóvenes especialmente. Propuesta que impulsamos junto con el Foro Social Africano y redes tales como No Vox y ATTAC. El CADTM juega un rol de estimulador pero no se quiere apropiar de nada ni hegemonizar ni monopolizar. Buscamos una real convergencia.

Organizaremos también un seminario sobre las luchas feministas los días 2, 3, y 4 de febrero, en Senegal mismo pero con participación de representantes de todos los continentes. Este tipo de iniciativas, incluso si el mismo FSM de Dakar tuviera resultados limitados, ya habría ratificado el valor de la convocatoria. Es esencial fortalecer las dinámicas sociales…

P: ¿Se intenta lanzar una dinámica participativa en la subregión?

R: En efecto. Nigeria está a unos 2.500 kilómetros de Dakar. Pasando por estos diferentes países nos da la posibilidad de hacer conocer el proceso del Foro. En cada parada importante se harán eventos para explicar lo que será el FSM de Dakar. A partir de todo esto diría que experimento un entusiasmo prudente.

P: ¿Una dinámica diferente a lo que Usted consideraba como la edición fracasada de Nairobi?

R: Es la esperanza. Aunque debemos ser cautelosos sobre los resultados de Dakar ya que un mes antes del FSM la gente del lugar no está informada sobre el evento, que es muy diferente a lo que pasó en Belém en 2009 o en Porto Alegre en el 2005 y en las ediciones anteriores. Pero objetivamente se dan condiciones para una participación amplia del pueblo senegalés y de los movimientos sociales del país y de la región. Veremos si este espacio abierto, esta invitación amplia y facilitada para la gente del lugar, va a provocar una buena participación popular.

Mi duda es, según las evaluaciones de colegas sindicalistas, que los movimientos sociales de Senegal atraviesan hoy uno de sus peores momentos de los últimos 20 años a nivel de capacidad de movilización. No es la mejor coyuntura, pero no depende de dichos movimientos sino de condiciones políticas más globales.

Quiero subrayar otro elemento muy importante: el primer día – y días previos- del FSM pondrá un acento particular sobre los 50 años de la independencia de África. Con actividades en la isla de Gorée, frente a Dakar de donde partieron más de un millón de esclavos en los siglos XVI, XVII y XVIII. Una denuncia fuerte hacia el esclavismo de ayer y hacia el sistema de hoy. A nivel simbólico y de la memoria colectiva va a ser un momento importante, trazando un puente entre pasado y futuro….Los desafíos de confrontar las crisis mundiales en las distintas vertientes y momentos históricos.


El FSM mirando al poder … y a Davos

P: Si se habla de crisis mundiales, de propuestas hegemónicas dominantes, nuevamente el FSM de Dakar deberá observar también lo que haya pasado en Davos, Suiza, durante el Foro Económico Mundial que se realizará entre el 26 y el 30 de enero….

R: En efecto. Vivimos una crisis del sistema donde todo está interconectado. La crisis es financiera, económica, climática, alimentaria, migratoria. Una crisis que toca la gestión mundial, porque no hay ninguna institución mundial que goce de real credibilidad. El G20 no es más legítimo que el G8. Y las Naciones Unidas no logran jugar el rol previsto por su Carta.

Es verdad que esta crisis es el producto del avance de la desregulación, pero está también ligada al mismo sistema. El mensaje del FSM deberá ser aún más claro que cuando nació hace 10 años. Subrayar la necesidad de la globalización de la resistencia y de las alternativas para proponer un sistema alternativo al sistema capitalista patriarcal globalizado.

Los que se reúnen en Davos siguen por el momento con la capacidad de lanzar ofensivas contra los “de abajo”. Estos, están poco a poco superando su fragmentación –aunque con dificultades- para progresar en la dirección de ofrecer una alternativa global que es más que necesaria. Y pienso que la solución no pasa por reformar el actual sistema sino claramente contra éste.

* Sergio Ferrari

sábado, 15 de enero de 2011

L'únic que no està en crisi és la crisi

Reproduïm aquí l'article de David Castillo sobre el llibre de Susan George Sus crisis nuestras soluciones, que va aparèixer al diari Avui fa ben poc.

***


La cèlebre pintada surrealista del Maig del 68 manté el seu vigor a tot vent. La crisi és renova i hi ha individus prou cínics per parlar del moment de les oportunitats, és a dir, de nou per als especuladors. La gent honrada continua, amunt i avall, en metro, si té l'oportunitat de poder-se guanyar la vida. Entre els centenars de llibres sobre el tema, em quedo mirant a la llibreria un de Susan George, Sus crisis, nuestras soluciones, que coediten els amics d'Icària i d'Intermón.
En una de les síntesis, George fa un resum de la situació en poques línies referint-se a l'enfonsament de l'economia de casino i de les finances, de la pobresa i desigualtat creixents des de fa 30 anys, de la lluita quotidiana de milions de persones per accedir a l'aigua i l'alimentació i de l'escalfament global de conseqüències desastroses. Ens diu que és una crisi del sistema, de la civilització, del mateix concepte de globalització... Senzillament, dels valors humans: “Ens han empresonat mentalment i físicament i hem d'alliberar-nos”.
Em vaig topar amb l'assaig de Susan George escapant-me d'una mena de supermercat de joguines de plàstic, un parell de dies abans de Reis. L'ambient era decebedor i els compradors lluitaven a les caixes i a la zona d'embolicar els regals com si anessin a rematar el córner d'un partit de futbol. Finalment vaig aconseguir el tros de plàstic per al meu nebot i em vaig premiar amb una visita a una llibreria pròxima, on l'ambient era més relaxat.

L'estudi de Susan George peca en certs moments d'ingenuïtat, però moltes de les reflexions són sòlides. Una de les afirmacions em va recordar un poema famós de J.A. Goytisolo, que George utilitza sense saber-ho: “La por és la disciplina de la societat capitalista”. Parla de por a perdre la feina, a no trobar-ne, etc. Por de la por, com surt a la Bíblia i en una obra de Shakespeare. Por per la hipoteca i pel pla de mongetes, en definitiva. Deia el general George Patton que la por mata més homes que les guerres. A fer punyetes la por!


jueves, 13 de enero de 2011

Vicenç Fisas, autor de ¿Llegó la hora? Promesas de paz para el País Vasco", habla sobre el último comunicado de ETA

Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura de Paz de la UAB, nos hace este escrito expresando su opinión sobre la situación del País Vasco después del último comunicado de ETA. Fisas ha publicado hace muy poco un libro directamente relacionado con el conflicto vasco, absolutamente recomendable y de más actualidad que nunca: ¿Llegó la hora? Promesas de paz para el País Vasco.

El pasado día 8, ETA hizo público un comunicado en el que declaraba un “alto el
fuego permanente y de carácter general, que puede ser verificado por la comunidad internacional”. Para ETA, ese era su compromiso con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada, una solución que en su opinión llegaría a través de un “proceso democrático que tenga la voluntad del Pueblo Vasco como máxima referencia y el diálogo y la negociación como instrumentos”. Con este comunicado, pues, ETA no anunciaba todavía su autodisolución, pero hacía callar las armas de forma permanente para dejar que fueran los agentes políticos y sociales vascos los encargados de alcanzar acuerdos para consensuar la formulación del reconocimiento de Euskal Herria y su derecho a decidir. ¿Cómo avanzar a partir de este primer logro?

No veo otro camino que el de la plena participación de Batasuna en las instituciones, las municipales en primera instancia, y las autonómicas después, y desde estas plataformas hacer una política con igualdad de condiciones con cualquier otra formación política, adaptándose al juego de mayorías y de búsqueda de consensos, con el añadido de que estamos en una situación que demanda mayorías amplias para lograr determinadas metas. A diferencia de hace una década, Batasuna sabe a la perfección que se acabaron los tiempos de la perversa lógica matemática del 51% en política, y que hemos entrado en un período en el que los proyectos de calado que impliquen cambios constitucionales deberán ser refrendados por un sistema de mayorías amplias, lo que significa que siempre necesitará del concurso del PSE y del PNV, por lo menos, lo que garantiza que no habrán aventuras que no puedan ser asumidas por la mayoría de la sociedad. Pero hay que dejarles que entren en este juego democrático, porque será además el factor que hará posible que ETA dé el siguiente paso, el definitivo, que es su autodisolución, cumpliendo el esquema de paz por política. Si pudiera entrar en el juego político, Batasuna sería la primera en exigir ese paso. ¿Porqué no dejar de impedirlo, para el bien de todos?

martes, 11 de enero de 2011

Brasil institueix per decret un Sistema Nacional de Comerç Just i Solidari

No treballarà directament com un agent directe de comerç just, sinó que fomentarà i protegirà l'economia solidària i amb ella el comerç just i els seus diferents agents socials. Es tracta d'una iniciativa pionera arreu en aquest àmbit.

El decret, en els seus dos primers articles, introdueix conceptes clau per tal de consensuar un llenguatge comú sobre el comerç just i l'economia solidaria. A més a més representa un important salt qualitatiu al ser-hi reconeguda institucionalment per l’Estat brasiler l'economia solidaria i, dins d'ella, el comerç just i solidari.

Ubicat dins del Ministeri de Treball i Ocupació, els agents socials com municipis, iniciatives de l'àmbit i altres, es podran adherir voluntàriament al Sistema. Es tracta doncs d'una iniciativa estatal absolutament pionera arreu. Un salt endavant per l'economia solidària, i especialment pel comerç just, temes que queden definits en l'àmbit brasiler -però de forma comú al què entenem per comerç just també aquí- en l'article 2 del decret.

Recolzar les iniciatives, sensibilitzar i educar, protegir als productors, i altres accions estan contemplades en el decret.

Podeu llegir el decret, breu i en castellà, en aquest enllaç.

lunes, 10 de enero de 2011

El cuento de las pensiones...

El Gobierno esconde la verdad cuando habla de la reforma de las pensiones públicas.
El Gobierno dice que es inevitable aumentar la edad legal de jubilación a los 67 años (aunque lo quiera hacer con flexibilidad)
No es cierto.
España es uno de los países de Europa con una edad "real" de jubilación más alta (63 años y 10 meses) y cercana a la edad legal. El Gobierno dice que el aumento de la esperanza de vida (habrá más pensionistas en el futuro) hace necesaria la reforma.
No es cierto.
Es verdad que habrá más pensionistas, pero también es verdad que habrá más cotizantes y con cotizaciones más altas. El problema no es demográfico, sino de voluntad política. Se pueden hacer cotizar los contratos que están en la economía sumergida, se puede evitar que las mujeres ganen un 30% menos que los hombres y, por tanto, coticen menos, se puede elevar el salario mínimo (uno de los más bajos de Europa), se puede hacer cotizar las becas (en su mayor parte son contratos laborales encubiertos) se pueden elevar las cotizaciones máximas (la base más alta son 3.198 euros/mes; a
partir de ahí ya no se cotiza más).

El Gobierno dice que el gasto en pensiones es muy alto.
No es cierto.
En 2011 gastaremos en pensiones contributivas en torno al 10% del PIB. En
2040, el 14%. Hoy hay ya países como Italia que ya gastan ese 14 %. Francia
gasta ya el 12%. Nuestras pensiones medias son de las más bajas de Europa y
el número de pensionistas comparado con la población también es de los más
reducidos. Incluso en períodos de crisis como el actual y con 4,5 millones de parados, la Seguridad Social tiene superávit y el Fondo de reserva está aumentando hasta alcanzar casi los 70.000 millones de euros.

El Gobierno dice que las medidas que se toman ahora son para consolidar el sistema y garantizar las pensiones del futuro.
No es cierto.
La realidad es que las medidas que se toman tienen por objetivo reducir las pensiones y así lo expresa el Gobierno en el compromiso contenido en el Plan de Austeridad enviado a la Comisión Europea. El aumento de la edad de jubilación significa que todos cobraríamos dos años menos de pensión, con el consiguiente ahorro (que se estima en un 6%) y el aumento de los años de cómputo para determinar el importe de la pensión, de los actuales 15 años a 20 o 25, significa que todos cobraremos pensiones más bajas (entre un 5 y un 10% menos) porque los salarios más antiguos eran más bajos.

El Gobierno dice que defiende el sistema público de pensiones.
No es cierto.
Lo ha entregado a los mercados, que tienen nombre y apellidos. Son los bancos y las compañías de seguros. Se pretende un modelo asistencial, es decir unas pensiones públicas mínimas y el resto con complementos de los seguros privados.

miércoles, 5 de enero de 2011

¡Hacen falta más Arcadi Oliveres!

Para quien no haya escuchado nunca a Arcadi Oliveres, aquí va una muestra de su discurso, que apunta directamente a los culpables de esta crisis sistémica que estamos padeciendo en la actualidad. Para quien ya conozca a Arcadi Oliveres, reconocerá en sus palabras el placer de saber y en la sangre las ganas de actuar. El vídeo lo ha colgado ATTAC TV.

Arcadi Oliveres / Fragmento de conferencia from ATTAC.TV on Vimeo.

domingo, 2 de enero de 2011

“Es necesario que la gente se autoorganice desde posiciones anticapitalistas”. Una entrevista a Esther Vivas

Entrevista a la activista social Esther Vivas sobre posibles estrategias de los movimientos sociales en un contexto de crisis global

“Es necesario que la gente se autoorganice desde posiciones anticapitalistas”

¿Cuál es la fórmula para vincular las luchas de los movimientos sociales a las aspiraciones de una “mayoría silenciosa” atrapada en el pensamiento único, el consumismo y los efectos de una crisis devastadora? No hay recetas mágicas. Pero según Esther Vivas, reconocida activista social y miembro del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials (CEMS) de la Universitat Pompeu Fabra, cualquier propuesta transformadora ha de pasar por la “autoorganización de las clases populares desde una perspectiva anticapitalista, y un ecologismo radical”.

La movilización de las clases populares es uno de los principales retos del presente. “La historia no está escrita y el sistema capitalista se encuentra más deslegitimado que nunca”, afirma Esther Vivas. Por eso, en un contexto de crisis global, la autora de “Supermercados, no gracias” o “Resistencias globales. De Seattle a la crisis de Wall Street” apuesta por avanzar coordinando las resistencias y evitando los sectarismos.

En plena crisis global, parece que la izquierda cuenta, en general, con poco discurso y escasa capacidad de movilización. ¿Cuál piensas que debe ser el mensaje?

Vivimos inmersos en una crisis económica, financiera, social y ambiental de la que sólo podemos salir desde una perspectiva anticapitalista de ruptura y una propuesta ecologista radical. Sólo así podremos evitar el cambio climático y garantizar la supervivencia de la especie en el planeta. Y todo ello a partir de la autoorganización de las clases populares desde la base, algo que es hoy más necesario que nunca.

¿Y cómo dar un impulso, que es hoy imprescindible, a los movimientos sociales con el fin de fortalecerlos?

Opino que es decisivo coordinar las luchas de todos los sectores afectados por la crisis: mujeres, grupos ecologistas, sindicalistas, estudiantes, corrientes marxistas, libertarias, etcétera; sin sectarismos y actuando en el ámbito local pero con una perspectiva global. En este sentido, es fundamental trascender los núcleos militantes, donde estamos los ya convencidos. También hemos de radicalizar las propuestas. Tenemos que hablar de la nacionalización de la banca, de una reforma fiscal progresiva o de prohibir los despidos en empresas con beneficios, por poner algunos ejemplos.

¿Qué retos ha de afrontar de manera inmediata la izquierda alternativa en sociedades estragadas por la crisis?

En síntesis, te diría que lo primero es cambiar la correlación de fuerzas entre capital y trabajo. En los centros de trabajo las luchas son en muchos casos defensivas, por el miedo que produce la crisis, pero también por el papel de los sindicatos mayoritarios, que siguen una estrategia de concertación y diálogo más que de lucha en la calle. En términos generales, la respuesta a la crisis está siendo todavía muy débil, justo en el momento de mayor descrédito del sistema. Al contrario, lo que se percibe es una fragmentación y desarticulación de los movimientos sociales. De todas formas, en los últimos meses vemos un repunte de la movilización en algunos países, a medida que los recortes sociales se intensifican, como en Francia, Grecia, la huelga general en Portugal o las protestas estudiantiles en Gran Bretaña. Hay que ver si son indicativas de un cambio de etapa y del inicio de un periodo de mayor movilización aunque sea todavía frágil.

Tal vez lo más importante, a la vez que complicado, sea conectar con las clases populares.

Estoy de acuerdo. En ocasiones hemos de hacer un esfuerzo para transmitir con claridad a la gente propuestas más o menos abstractas. Pienso, por poner dos casos, en la tasa Tobin o en la abolición de la deuda externa. Pero no sólo se trata de conseguir que el mensaje sea comprensible sino de promover la movilización. Y aquí sí que no hay recetas mágicas. Decía Daniel Bensaïd que nadie sabe cómo cambiar el sistema. Y tiene razón. Sin embargo, tenemos algunas ideas y pistas hacia donde ir. La historia no está escrita y los caminos de transformación permanecen abiertos.

A medida que se acentúe esta crisis global, ¿cómo crees que van a reaccionar las clases populares?

Una de las posibilidades es que se rebelen los sectores sociales castigados por la crisis. Pero también puede ocurrir que se generalicen los planteamientos xenófobos, inducidos sobre todo por el miedo y el egoísmo. Por eso uno de los principales problemas de los próximos tiempos es la capacidad de la extrema derecha para marcar la agenda política. En Cataluña se ha visto muy claramente con la plataforma de Anglada, cuyo discurso ha obligado a adaptarse a todas las fuerzas políticas. La izquierda, por el contrario, ha de sostener frente a esta amenaza las banderas de la solidaridad, el antiracismo y el internacionalismo.

Estos riesgos no dicen mucho a favor de las “democracias” liberales ni del sistema político en general.

Y no sólo se trata de la presencia cada vez mayor de la extrema derecha en Europa ni del crecimiento de las tendencias xenófobas. Se está produciendo asimismo una criminalización cada vez mayor de los movimientos sociales. Tras la represión contra las protestas durante la huelga general del 29 de septiembre en Barcelona y el desalojo de la antigua sede del Banco Español del Crédito que permanecía ocupada, la teniente de alcalde de Barcelona y responsable de seguridad, Assumpta Escarp, alentó el cierre de webs alternativas como Kaos en la Red, entre otras. Si a esto sumamos la Ley de Partidos o el cierre de Egunkaria, obtenemos un panorama desolador.

¿Y qué queda de todo aquello de “refundar” el capitalismo?

“Refundar” o “moralizar” el capitalismo es una gran patraña inventada por políticos como Gordon Brown o Sarkozy para ocultar su verdadero objetivo: transferir el coste de la crisis a las clases populares. Todas las reformas que se plantean adoptan un punto de vista regresivo. Al fin y al cabo, no son sino la materialización de la connivencia entre los gobiernos y el capital privado. Fíjate sino, en los rescates de Grecia e Irlanda. Constituyen una réplica de los ajustes estructurales que sufrieron en la década de los 90 los países de África y América Latina.

Por último, desde tu participación militante en las luchas antiglobalización y los foros sociales, ¿Qué aprendizajes pueden extraerse para las luchas del presente?

Más que victorias concretas, que hubo muy pocas, las conquistas fueron sobre todo de carácter simbólico. El movimiento antiglobalización contribuyó a desenmascarar las instituciones y principios rectores de la globalización neoliberal. El ascenso de las luchas antiglobalización fue el comienzo de un nuevo periodo que ponía fin al triunfalismo neoliberal de comienzos de los 90, mostraba las contradicciones del proceso de globalización y dejaba claro que la historia no había terminado, contrariamente a lo que proclamaban los defensores del sistema. La crisis actual da la razón a las críticas que hacían los jóvenes altermundialistas de Seattle en 1999. Ya entonces se denunciaba algo que hoy es evidente: que el sistema capitalista resulta incompatible con la satisfacción de las necesidades básicas de la humanidad. Sino, que expliquen por qué una de cada seis personas en el mundo pasan hambre, cuando existen hoy más alimentos que nunca.


*Entrevista realizada por Enric Llopis para Rebelión, 21/12/2010.