El actual despotismo democrático y sus alternativas. Un artículo de José Manuel Naredo

La prolongada y profunda crisis económica que estamos viviendo ha tenido la virtud de iluminar la contradicción de fondo que se observa entre capitalismo y democracia. Las situaciones extremas motivadas por la crisis han evidenciado esta contradicción, que antes permanecía soterrada, al inclinarla normalmente con maneras bastante despóticas en favor del capitalismo y en contra de la democracia.

  

José Manuel Naredo | Papeles de relaciones ecosociales y cambio global Nº 117 2012

Hasta hace poco se suponía que el progreso económico mejoraría la situación de la mayoría de la población, evitando la precariedad y la pobreza y paliando las servidumbres del trabajo. Este progreso se veía espoleado por reivindicaciones sociales tradicionalmente orientadas, entre otras cosas, a subir los salarios y a reducir la jornada laboral y la edad de jubilación. Sin embargo, en los últimos tiempos ese progreso ha mudado en regresión al atentar sistemáticamente los Gobiernos contra esas reivindicaciones mediante recortes de ingresos y derechos, no solo actuales, sino también futuros, de la mayoría de la población. Atendiendo a las presiones de la patronal, y con el pretexto de una crisis que oficialmente se presentaba como coyuntural, se han precipitado reformas de fondo en el mercado de trabajo y las pensiones que echan por tierra logros penosamente adquiridos por el movimiento obrero. Y estos cambios a peor se han forzado desde el poder, lo mismo en los países europeos con mayores derechos, salarios y pensiones, como Francia u otros países centroeuropeos, que en los más precarios, como España, Grecia o Rumania, entonando en tan diferentes casos la misma cantinela económica de la competitividad.

Estas agresiones a los derechos e ingresos actuales y futuros de la mayoría de la población, no sólo han acarreado la impopularidad y la pérdida de votos de los Gobiernos que las fuerzan, sino también el descrédito de la legitimidad democrática que teóricamente las avalaba. Porque, si efectivamente existiera un gobierno del pueblo, no tendría sentido que se empeñara en recortar sus actuales y futuros ingresos y derechos. Pero el elitismo gubernamental corre parejo con la falta de participación ciudadana en la toma de decisiones importantes. Es más, los Gobiernos acostumbran a hurtar el debate para imponer con urgencia decisiones sobre el marco regulatorio de las pensiones y del trabajo que deterioran las condiciones de vida de la mayoría de la población y que atentan contra la solidaridad y la cohesión social. Y los gobernantes justifican su poder para tomar estas decisiones porque dicen que han sido elegidos, olvidando por qué y para qué fueron elegidos y que si violan sus promesas electorales están deslegitimando su mandato. Hemos asistido, así, a la eclosión de un despotismo democrático apoyado cada vez más en un poder sin autoridad y en una legitimidad desprovista de confianza. Este poder sin principios ha venido olvidando que la ética más elemental de la democracia exige cumplir las promesas electorales y contar con la ciudadanía en las decisiones de gobierno ajenas a esas promesas.

Y, a la vez que se han sucedido las agresiones a los derechos e ingresos de la mayoría de la población, un rosario de políticos imputados en casos de corrupción ha venido pasando por los tribunales y aflorando en los media. Lo cual induce a preguntarse por el caldo de cultivo sui generis que los hizo proliferar, traspasando los teóricos filtros democráticos.

Existen dos posibles interpretaciones del tema. Una más restringida, que identifica la corrupción con delitos tipificados en el Código Penal, consistentes en utilizar las Administraciones Públicas para obtener lucros privados. Este enfoque considera el comportamiento corrupto como patologías individuales condenables que cabe denunciar y perseguir

con más o menos ahínco, pero hace abstracción del contexto que las genera y que aparece como algo normal, que no llama la atención ni suscita la crítica. Hay que adoptar, así, otro enfoque más amplio para investigar ese contexto propicio a la corrupción que ofrecen las actuales democracias.

El Foro sobre «Corrupción y democracia», promovido por el diario Público a finales de 2009 reflejó ambos enfoques. El enfoque más restringido, corrió a cargo de dos ponentes invitados militantes de los dos principales partidos que gobiernan el país: el PP y el PSOE que, tras reconocer la corrupción como patología que aflora en los tribunales, apuntaron la necesidad de reforzar controles e instrumentos que ayuden a paliarla. Sus razonables propuestas tuvieron la virtud de mostrar los límites hasta los que puede llegar este enfoque, al reconocer que los procesos de corrupción que estos controles detectan son más bien la excepción que la regla. Sin embargo, el introductor del Foro, José Vidal Beneyto, adoptó un enfoque más amplio, apuntando que el problema no es el que enfrenta corrupción a democracia, sino el de la corrupción de la propia democracia y señalando como causa radical de este fenómeno la incompatibilidad de fondo que se observa entre capitalismo y democracia.1 Precisemos por este camino la forma que adopta esa contradicción tan bien ejemplificada en nuestro país, junto a la dimensión que alcanzan en él las prácticas corruptas.

Desde este enfoque más amplio, los casos de corrupción que se detectan vienen a ser la punta del iceberg de males mucho más extendidos, en nuestro caso heredados de la simbiosis entre capitalismo y medio siglo de despotismo franquista… y de una transición política que excluyó a los críticos del sistema, para reacomodar, bajo nueva cobertura democrática, las élites del poder que siguen tomando las grandes decisiones y favoreciendo los grandes negocios de espaldas a la mayoría. Las mismas Administraciones Públicas siguen estando parasitadas por los intereses empresariales o partidistas que mandan en cada sector…o en cada municipio, haciendo que trabajen a favor de estos de forma normal y que la corrupción prospere las más de las veces con cobertura legal. En el urbanismo se entronizó al “agente urbanizador” para que, en connivencia con los políticos locales, utilice a sus anchas la trampa de las reclasificaciones y recalificaciones de suelo. Así, operaciones y megaproyectos urbanos que durante el franquismo eran calificados de escándalos, se multiplicaron después, durante la democracia, revestidos de impunidad legal y de buen hacer político y empresarial.2 Iluminar este oscuro caldo de cultivo tan propicio a la corrupción es el primer paso para erradicarla. Lo cual exigiría avanzar hacia una democracia más participativa, que sustituya el actual consenso reservado y elitista, por otro más amplio en el que una ciudadanía activa e informada participe normalmente en las decisiones de gobierno.

Para ello habría que establecer un marco institucional y una ética política que propicien esa participación informada a los distintos niveles de gobierno, desde lo local y sectorial hasta las escalas más agregadas. En este sentido apuntan las «buenas prácticas políticas» contenidas en la «Propuesta de axiomas de participación» que a continuación se presenta, elaborada al calor de las movilizaciones del 15M, en la primavera-verano de 2011, que aportaron una corriente de aire fresco al entonces claustrofóbico ambiente electoral exigiendo «democracia real ya». Contexto que indujo a reflexionar sobre esa democracia real o verdadera enarbolada en las protestas, frente a la falsa o degradada existente.

La democracia, al albergar dos términos contradictorios, pueblo y poder, arrastra una indefinición tan amplia que le permite oscilar entre el despotismo y la acracia según el poder se divorcie o se fusione más o menos con el pueblo.3 Ahora que casi todos los regímenes políticos se dicen democráticos, es el grado de participación efectiva del pueblo en la toma de decisiones públicas el que marca el lugar que ocupan en el amplio abanico de posibilidades antes mencionado. Y esta participación no cae del cielo, sino que depende de la existencia de unas instituciones y de una ciudadanía activa e implicada que la propicien. Ambas han fallado en nuestro país, lastrado por una transición política que, como ya hemos indicado, supo reacomodar “sin traumas”, bajo la nueva cobertura democrática, las élites del poder que siguen haciendo los grandes negocios y tomando las grandes decisiones de espaldas a la mayoría. Como también supo afianzar con éxito la reinstauración monárquica impuesta por Franco, desplazando los conciliábulos del poder desde El Pardo a La Zarzuela. Las nuevas protestas que vienen denunciando este statu quo que daba por buena la política oficial, abren horizontes de reflexión y de cambio ignorados por el bipartidismo reinante.

Las protestas critican la deriva despótica de la actual democracia, gobernada por una “clase política” que es, a la vez, instrumento y parte de la oligarquía imperante. Denuncian ese núcleo económico duro de empresarios buscadores de concesiones, contratas, privatizaciones…

o “pelotazos” diversos y de políticos conseguidores, que facilitan el continuo asalto de lo público. Ambos, ensimismados en sus peleas de poder, muestran encefalograma plano en ideas y propuestas solidarias e ilusionantes para la mayoría. «Mucho chorizo y poco pan», sintetizaba una de las pancartas del 15-M. Las mencionadas movilizaciones de protesta rompieron la mansa apatía que venía otorgando impunidad a nuestros insignes “chorizos” e invitan a pensar y posibilitar los cambios en el sistema que serían necesarios para erradicar tan lamentable y despótica situación.

La reacción de los Gobiernos frente a la nueva oleada de protestas ha sido también clarificadora. ¿Es propio de una democracia prohibir que la ciudadanía se reúna libremente en el ágora? No parece. Este gesto despótico es más propio de la tiranía. Sin embargo, esto es lo que acabaron haciendo como un solo hombre en Madrid los Gobiernos central, autonómico

y municipal, cuando impidieron el libre acceso de los ciudadanos a la plaza principal de la villa, la Puerta del Sol, acordonando los accesos, clausurando las correspondientes estaciones de metro y ferrocarril suburbano y apaleando con saña a quienes protestaban pacíficamente contra semejante atropello. Tan grave provocación represiva suscitó protesta, la represión desproporcionada de ésta y las nuevas y más masivas movilizaciones de personas indignadas. Esta espiral se cortó porque no podía seguir permanentemente cerrada la Puerta del Sol, dando una imagen propia de un estado de sitio. Así, tras cuatro días de protestas, la masiva manifestación convocada por el 15M ocupó de nuevo la plaza y volvieron a celebrarse en ella las asambleas.

Estos eventos provocaron reacciones y declaraciones que evidencian la naturaleza autoritaria de una nomenklatura próxima al poder cuyos hijos, a diferencia de muchos indignados, no solo nacen con el pan, sino con el piso debajo del brazo. Que el propio presidente del Congreso, José Bono, defendiera tan lamentables actuaciones diciendo que «la democracia se resuelve en las urnas, no en tiendas de campaña», mostró una demagogia impropia de un presidente de esa instancia teóricamente representativa de la democracia. Pues la democracia debe resolverse potenciando todas las instancias de participación ciudadana, desde las asambleas en plazas y barrios, hasta el propio congreso, como sugiere la Axiomática (elaborada en junio de 2011, por José Manuel Naredo y Tomás R. Villasante, raíz de las movilizaciones del 15-M) que a continuación se presenta. Y una verdadera democracia debería incentivarlas, no reprimirlas, y saludar positivamente la labor realizada por 15M en favor de una ciudadanía más activa y participativa.

  ¡No más atropellos! Propuesta de axiomas de participación a respetar por Gobiernos democráticos

Cuando se le pregunta al 15-M que cuáles son sus propuestas, creemos que su principal y primera propuesta debería de ser exigir buenas prácticas políticas a todos los Gobiernos, para evitar que se sigan produciendo los habituales atropellos a la ciudadanía que se ejemplifican más abajo. La siguiente propuesta de axiomas de participación, en los que debería apoyarse la democracia real que defendemos, las enuncia.

Nuestra idea es circular y enviar esta propuesta para que, tras ser discutida, corregida y enriquecida en las asambleas, pueda ser asumida por el movimiento. Se podría así contar con la propuesta positiva, realista y contundente, de exigir unas buenas prácticas políticas que permitan sacar los colores a quienes las sigan ignorando. Estas prácticas tienen además la virtud de situarse por encima de partidos y siglas políticas y de suscitar la aceptación de cualquier persona que no se vea condicionada por intereses mezquinos e inconfesables. Contribuirían, además, a reforzar y unir el movimiento con acuerdos que se sitúen por encima de las posibles divergencias que puedan surgir en el tratamiento de las distintas áreas temáticas.

AXIOMA 1.º Un Gobierno democrático no puede tomar decisiones que afecten a la mayoría de la población sin consultar previamente a dicha población mediante referendo inequívocamente planteado y debidamente informado. El cumplimento de este axioma exigiría facilitar la convocatoria de referendo, a escala nacional, autonómica, local, e incluso de barrio o distrito, cuando la importancia del tema lo requiera o la población lo solicite, como es habitual en otros países con más tradición democrática.

Ejemplos de actualidad:

– A escala nacional: No cabe decidir intervenciones militares sin consultar a la población mediante referendo. Como tampoco cabe aumentar la edad de jubilación, o los años de cotización, sin haber consultado previamente con la población las posibles opciones para financiar la Seguridad Social.

– A escala autonómica: No cabe privatizar el Canal de Isabel II sin discutir las razones, ni consultar mediante referendo una decisión de este porte.

– A escala municipal: No cabe hacer megaproyectos que alteren significativamente la estética de la ciudad y el bolsillo de sus habitantes, sin haber consultado previamente con ellos sus prioridades y sus preferencias.

– A escala de barrio: No cabe convertir un parque público en un golf privado o “remodelar” una plaza sin que los vecinos directamente afectados participen tomando y orientando la decisión.

AXIOMA 2.º Un Gobierno democrático no puede tomar decisiones que afecten a la mayoría de la población hurtando el preceptivo debate en los propios órganos deliberativos del

Estado (parlamentos estatales, autonómicos, plenos municipales…) a base de negociar y pactar con los partidos políticos, a espaldas de cámaras o plenos, decisiones que luego se someten a simple aprobación por la mayoría previamente pactada. Estos pactos extraparlamentarios han pervertido el funcionamiento democrático de nuestras instituciones, al convertir muchos de los posibles debates en plenos y en parlamentos en meros simulacros sin valor práctico alguno, porque el resultado venía consensuado de antemano. Por eso, para desactivar estas prácticas de consenso oscuro y elitista, cabe pasar a los Axiomas 3.º y 4.º que resultan prioritarios.

Ejemplos de actualidad:

– A escala nacional: No cabe acordar en sigilo, como lamentablemente se hizo, entre el PSOE y el PP la ley que abrió la puerta a la privatización de las cajas de ahorros hurtando, tanto el preceptivo debate parlamentario, como la consulta previa mediante referendo que debería haber requerido una decisión tan importante.

– A escala autonómica y local: Un ejemplo paradigmático de despotismo local y regional fue la ingeniería del consenso elitista tan hábilmente manejada por Florentino Pérez, para sacar adelante, ahogando la discusión en cámaras y plenos, con el acuerdo previo de todos los grupos políticos, incluida IU, el doble pelotazo de recalificación de terrenos y megaproyectos de la antigua y la nueva ciudad deportiva del Real Madrid.

AXIOMA 3.º Para hacer viables los axiomas 1 y 2, un Gobierno democrático no puede precipitar decisiones que afectan a la mayoría de la población sin haber estudiado previamente todas las posibles opciones, informado con  transparencia y facilitado que la ciudadanía debidamente informada participe en las diversas instancias (mediante referendo, en parlamentos, en plenos municipales, etc.) en la decisión del plan de acción que estime más pertinente. Pues además de los partidos y de los jueces, la democracia debe incorporar comisiones o grupos orientados a promover trabajos de planificación participativa, que ayuden a elaborar y priorizar propuestas a los distintos ámbitos de participación, incluyendo las asambleas al nivel más descentralizado, en barrios o pueblos (la experiencia de los presupuestos participativos indica cómo se pueden regular y hacer viables estas prácticas).

Ejemplos de actualidad:

– A escala nacional: Un Gobierno no debe acordar ayudas a la banca en compra de activos (por el 5% del PIB) y en avales (por el 10%) del PIB, sin haber estudiado previamente los problemas que tiene la banca y sus posibles tratamientos, ni trazado planes a discutir y consensuar con transparencia en todas las instancias de participación (incluido el referendo, cuando la decisión afecte a la mayoría de la población o condicione el futuro del país, la región o el municipio, o el de sectores económicos o sociales importantes). Un Gobierno no debe endeudar al país (ampliando el déficit presupuestario y emitiendo deuda pública), ni gastar sus dineros alegremente (como ocurrió al principio de la segunda legislatura de Zapatero) sin debatir tan graves decisiones (en parlamentos o plenos municipales), ni someterlas a referendo.

– A escala autonómica y municipal: No cabe anteponer megaproyectos llave en mano de olimpiadas, o de “operaciones” inmobiliarias o de infraestructuras o de demolición-construcción de barrios enteros (recordemos El Cabanyal), sin haber planteado, ni discutido planes de futuro más amplios, con diversos escenarios, que permitan la participación ciudadana en la toma de decisiones a todos los niveles implicados.

AXIOMA 4.º Un Gobierno democrático tiene que incentivar y acoger con el máximo interés y apoyo institucional las leyes o propuestas surgidas por iniciativa popular. Hay que advertir que los referendos fruto de Iniciativas Legislativas Populares o de amplios movimientos sociales, de abajo a arriba, plantean las preguntas que se han debatido entre la gente. Mientras que los referendos que se plantean desde Gobiernos suelen albergar preguntas con truco para conseguir que salga lo que se quiere desde el poder (para eso recurren a estudios previos de opinión). De ahí que corresponde a los movimientos sociales de base denunciar esos trucos para corregirlos o desactivarlos. Con esta distinción este axioma debería ser prioritario, porque la axiomática de la participación propuesta debería partir de la voluntad e iniciativa de la gente como base de la democracia, pero conviene aclarar que el orden en el que se presentan los axiomas no presupone ninguna jerarquía de importancia ya que, en el fondo, están relacionados (podríamos presentar los tres últimos como teoremas cuyo enunciado se asocia al cumplimiento de los axiomas 1 y 2, pero preferimos seguirlos llamando axiomas).

Ejemplos de actualidad:

En estos meses se ha presentado una Iniciativa Legislativa Popular para frenar la oleada de desahucios que esta provocando la banca y el desempleo, haciendo la propuesta de que sea suficiente la “dación” de la vivienda y no tener que seguir pagando al banco toda la cantidad adeudada, cuando el banco ya se queda con la casa. Pero a pesar de mostrarse de acuerdo altos dignatarios del PP-PSOE, esta propuesta no se someterá a referendo sino que tras breve debate seguramente se le dará carpetazo por el bipartidismo obediente a los bancos.

Axioma 5.º Un Gobierno democrático no solo tiene que incentivar el buen funcionamiento de los instrumentos de participación y deliberación actualmente existentes (Axioma 2.º), sino que además tiene que apoyar con medios la extensión de estos instrumentos por todo el cuerpo social, a fin de cubrir el actual déficit de participación e implicación de la ciudadanía en la decisión, el control y la gestión de lo público.

Ejemplos de actualidad:

El movimiento del 15-M es una buena prueba de lo que puede ser la iniciativa desde la base, que ha escapado a la posibilidad de ser manejado o de servir a siglas o a dirigentes. Y, al proyectarse en las asambleas de barrios y pueblos, debería ser saludado como una auténtica profundización democrática, como por otra parte parece dicen las encuestas, aunque no lo sea por el bipartidismo reinante, temeroso de perder el monopolio del poder que acostumbra a ejercer

en connivencia con las élites empresariales.

Aunque el orden de presentación de los Axiomas va desde el poder a la base, las iniciativas más creíbles e interesantes van desde la base hasta el poder. Lo hemos comentado en relación con la convocatoria de posibles referendos. Para el movimiento surgido en el 15M deberíamos proponer ya que se lance la reclamación de algún referendo concreto, como acaba de pasar en Italia o en Islandia. Por ejemplo, sobre el tema de los desahucios y la “dación en pago”, sobre lo que hay mucho consenso, sobre el pacto del euro… o, en el caso de la Comunidad de Madrid, sobre el empeño del Gobierno de privatizar el Canal de Isabel II.

Corolario

Si, como ha venido siendo habitual, el Gobierno decide y actúa sin tener en cuenta a la ciudadanía, evita el debate en los propios órganos deliberativos del Estado a través de oscuras componendas extraparlamentarias u otros ardides y no incentiva, sino que castiga, las iniciativas ciudadanas de participación, control y legislación, ese Gobierno no debe llamarse democrático, sino despótico o autocrático, por mucho que fuera votado en su día por una minoría suficiente del censo electoral.

Ejemplo a pequeña escala:

En un pueblo de la sierra de Madrid el PP sacó 295 votos (obteniendo la mayoría absoluta); el PSOE 188; Zaide 83; IU 44 (la oposición suma 315), y los nulos 40, en blanco 21, y abstenciones 287 (suman 348). Es decir, que con menos de un tercio de los votos posibles la Ley Electoral le confiere a un partido el Gobierno, y este se puede permitir no consultar a la población (que mayoritariamente no le apoya) en los siguientes  cuatro años.

A la luz de lo anterior, cabe concluir que los votos no facultan a los gobernantes a comportarse de modo despótico, a ignorar e incluso castigar a la ciudadanía, hurtándole derechos y dineros con medidas, megaproyectos y prácticas corruptas que no habían sido ni siquiera explicitados en las campañas, como lamentablemente ha venido ocurriendo, haciendo alarde de malas prácticas políticas que el presente texto trata de denunciar y corregir.

______________________________________________________________________

1 Este enfoque se vio poco después plasmado en el libro póstumo de J. Vidal-Beneyto, La corrupción de la democracia, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2010.

2 Sobre la refundación oligárquica del poder operada en España a raíz de la llamada Transición democrática véase J. M. Naredo, Por una oposición que se oponga, Anagrama, Barcelona, 2001, así como F. Aguilera y J. M. Naredo (eds.), Economía, poder y megaproyectos, Fundación César Manrique, «Economía & Naturaleza», Lanzarote, 2009 y J. M. Naredo y J. A. Montiel, El modelo inmobiliario español y su culminación en el caso valenciano, Icaria, Barcelona, 2011.

3 Pues –como nos recordaba hace tiempo Agustín García Calvo– «en la sola palabra “democracia” (que une “pueblo”, demo, como genitivo sujeto de kratos, “el poder”, pretendiendo que signifique, no “fuerza ejercida sobre el pueblo”, sino “fuerza ejercida por el pueblo”, evidentemente sobre nadie) se contiene el germen de todas las falacias, aquellas en cuya virtud el pueblo elige a sus representantes y por lo tanto gobierna, sea dictatorial o democráticamente; lo cual, por definición, quiere decir que ya no hay pueblo (esto es, súbditos, contribuyentes, reclutas…, objeto en suma del poder) sino solo gobernantes». O que también, si de verdad el poder fuera del pueblo «estaríamos en la acracia, no en la democracia» (A. García Calvo, Apotegmas sobre marxismo, con motivo de la conmemoración del nacimiento de C. Marx, Ruedo Ibérico, Paris, 1970, p. 31.

4 La versión inicial de este texto figura en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130924

Fuente: http://www.fuhem.es/newsletter/doc/PAPELES_117_Destacado.pdf

La austeridad de Merkel pincha en las elecciones en el Rin. Un artículo de Rafael Poch

La UE está en horas bajas. Un proyecto de hegemonía sin rumbo claro y con una perdida de legitimidad interna muy grande. Angela Merkel y los bancos alemanes siguen bloqueando la situación económica. Pretenden salvarse dejando que los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) se hundan en un pozo sin fondo de deuda e intereses. Los resultados electorales de Francia y Grecia son un buen ejemplo del rechazo a las políticas de austeridad. La rigidez alemana también está afectando a su propia población hecho que se ha reflejado en las elecciones regionales de Renania del Norte-Westfalia.
A continuación un artículo del brillante analista Rafael Poch...

Rafael Poch | La Vanguardia

Tras los griegos y franceses, ahora son los propios electores alemanes quienes rechazan la política europea de austeridad de la canciller Angela Merkel. Su partido, la CDU, recoge el peor resultado de la historia en la importante región de Renania del Norte Westfalia, la más poblada de Alemania: un 26%. Es una señal para Europa y, ahora sí, también para Alemania.
Los dos vectores, el europeo y el nacional, no van juntos, o aún no van juntos, en este país, pero en Renania del Norte-Westfalia es diferente. Esta es una región industrial veterana del carbón y del acero, el Ruhr pertenece a ella. Aquí ya hay localidades con bolsas de desempleo como las de Alemania del Este, mucho menos alejadas de España, de una España asturiana, de lo que se cree. Ayuntamientos endeudados que han cerrado bibliotecas, teatros y piscinas. En la región hay un pasivo acumulado durante décadas de 130.000 millones de euros. Muchos jóvenes talentos emigran hacia las ricas regiones del sur, Baden-Württemberg o Baviera.
Aquí los recortes sociales y la austeridad tocan fibra nerviosa y el candidato de la CDU, Norbert Rötgen, el ministro del medio ambiente de Merkel, planteó las elecciones de ayer, precisamente, como una consulta sobre la austeridad.
A la ministra-presidenta socialdemócrata, Hannelore Kraft, una mujer capaz y de carisma tranquilo como la propia canciller, Rötgen la señalaba como “la reina de las deudas”. Kraft ha gobernado dos años la región con un gobierno en coalición con los verdes en minoría que ha mantenido una línea económica mucho menos rigorista que la que Merkel apunta. “Hemos puesto a las personas en el centro”, dijo ayer. “Ha sido una derrota clara, indiscutible y sin paliativos”, dijo Rötgen. Con el 39% de los votos, una subida de más de cuatro puntos, los electores permiten ahora a Kraft y al SPD gobernar con una mayoría holgada junto con los verdes (12%). Pero la crisis de identidad del SPD está lejos de superarse.
Durante cuarenta años esto fue el bastión electoral del SPD por excelencia. La situación cambió radicalmente después del gran recorte socio-laboral que el SPD acometió en 2003 con la llamada Agenda 2010, un típico ajuste neoliberal. En 2005 el partido se desplomó: del 52% obtenido en 1985 se pasó al 37% y a perder el gobierno, recuperado por la CDU por primera vez desde1958. Ahora las elecciones lanzan una señal favorable para una coalición entre SPD y verdes a nivel federal, en 2013. Algunos sugieren posibilidades como rival de Merkel a Hannelore Kraft, que no pertenece al más bien gris triunvirato de líderes del SPD.
Los otros tres datos de la jornada son la confirmación del ascenso de los Piratas (más del 7%), un partido aún en formación y muy poco definido en las cuestiones esenciales que recoge el descontento y el voto de protesta, robándoselo un poco a todo el mundo, la caída de Die Linke (menos del 3%), la izquierda socialdemócrata y postcomunista que pierde su representación parlamentaria por segunda vez desde las elecciones del día 6 en Schleswig-Holstein, y el mantenimiento de los liberales del FDP (8%) que se recuperan ligeramente.
A nivel federal la CDU de Merkel mantiene en los sondeos una ventaja de diez puntos sobre el SPD (36% contra 26%), la canciller es, con mucho, la política mejor valorada y los alemanes siguen apoyando su énfasis contra el gasto (59%), lo que sugiere una posición desahogada para los conservadores. Pero algo está cambiando. El principal activo de Merkel es que su oposición no cuestiona su línea en lo fundamental, ni explota sus puntos flacos, pero cada derrota regional de la canciller es una invitación al SPD a superar su actual papel de comparsa. Lo mismo pasa con la victoria de Hollande en Francia y con el voto griego, que no se entiende, o no se ha querido entender.
El 78% de los griegos quieren que su país se mantenga en el euro y un 66% han votado por opciones contrarias a la actual política europea. Es un mensaje, claro y democrático, que invita a una revisión de la actual política europea, pero en Berlín y Bruselas no se acepta esa invitación, se presenta a los griegos como radicales asilvestrados, desentendiéndose de los tres años de pesadilla que han cambiado sus vidas y comportamientos políticos, y se responde con amenazas de castigo con una salida del euro de diversa acritud por haber votado incorrectamente. La situación lanza un desafío a la dignidad civil de los europeos, cada vez más gobernados por personajes e instituciones no electas al servicio de la banca, y por decisiones extranjeras que eluden toda soberanía.
Es sencillamente inimaginable que el SPD alemán se ponga al frente de las ilusiones regeneradoras, de revisión y corrección que ha despertado François Hollande, que viene mañana a Berlín a entrevistarse con Merkel, pero es innegable que todo eso sumado, lo regional alemán y lo europeo, favorece una mayor decisión de los socialdemócratas alemanes. Su jefe, Sigmar Gabriel, ha dicho que no quiere saber nada de una coalición con Merkel. La canciller los necesita para aprobar en Alemania su pacto fiscal. Habrá que ver.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20120513/54293268490/la-austeridad-de-merkel-pincha-en-elecciones-en-el-rin.html

¿Qué se esconde detrás de la estatización de YPF? Un artículo de Estela Knez.

Con la nacionalización de parte de la compañía petrolera YPF por parte del gobierno argentino se resolvió una privatización repleta de irregularidades y una relación de neocolonialismo altamente injusta. Ahora viene la duda. ¿Que hará el gobierno argentino? ¿Existirá una auténtica redistribución de los beneficios de YPF? ¿Existirá un control democrático de la empresa? Todos estos interrogantes sumados a la posible extracción mediante el método, altamente contaminante, de la fracturación hidráulica nos lleva a ver luces y sombras en todo este proceso.

Estela Knez | Rebelion.org

Detrás de la euforia con que se ha presentado la expropiación del 51 % de las acciones de Repsol YPF, aparecen más dudas que certezas. Algunos festejan la medida, pensando que ahora el petróleo será de todos al quedar YPF en manos del estado, reteniendo la mayoría accionaria, y por lo tanto se habrá recuperado soberanía.

Pero en verdad, lo que se nacionalizó es el 15 % del petróleo, porque YPF explota el 30 % del total. Por otra parte, no hay que olvidar que este gobierno nacional y los gobiernos provinciales, son los mismos que en los 90 defendieron la política privatista de Menem. Fue la propia CFK la principal motorizadora de esta política en su provincia allá por 1992. Cómo se puede cambiar tan fácilmente de opinión, sin dar explicación alguna? Qué garantías y seguridad ofrecen cuando aparece semejante ambigüedad?

Hace menos de una año esta misma Presidenta felicitaba a Eskenazi por el desempeño de YPF.

Desde estas líneas no se está en contra de la expropiación y recuperación decididas. Lo que sí se cuestiona es la forma, los actores y el futuro de YPF.

Después de 9 años, imprevistamente surge la necesidad de corregir los errores en la política energética y por eso se expropia la empresa?. Habría que agregar que la nacionalización de YPF se da justo en el marco de negociaciones entre Repsol y Sinopec, empresa petrolera china que ya opera en el país, la cual estaba pronta a comprar el paquete accionario de Repsol. El interés de los chinos se debe al megayacimiento de gas y petróleo no convencional, recientemente descubierto en Vaca Muerta (Neuquén), el cual abarca aproximadamente 30000 Km. cuadrados, que nos convierte en el tercer país, detrás de EEUU y China, en reservas de gas no convencional, también conocido como Shale Gas.

Lo cierto es que Argentina no cuenta con los recursos económicos para la exploración y explotación del megayacimiento, por lo que deberá acudir al sector privado, es por ello que De Vido procura seducir a Sinopec. Hay también otras empresas ávidas por participar del negocio, como Exxon Mobil y Chevron.

Hay que agregar además, que el Ceo que dirigirá la nueva empresa estatizada es Miguel Galuccio, ingeniero que en los 90 trabajó en YPF, llevado por José Estenssoro, y luego lo hizo en México en la empresa Schlumberger, dedicada a la provisión de servicios de exploración y perforación a empresas petroleras. Schlumberger es la compañía prestadora para campos petrolíferos más importante en el mundo, que opera en más de 80 países.

No resulta sugestiva la designación de un profesional proveniente de una empresa dedicada a la perforación, justo cuando en poco tiempo deberá explotarse el shale gas y shaleoil en Vaca Muerta? Algo que la prensa no ha informado, es el método usado para extraer gas y petróleo no convencional y los impactos ambientales, afectación a los ecosistemas y la salud.

Este tipo de gas y petróleo, también conocidos como “de esquisto” o “pizarra”, se encuentran en rocas muy poco permeables, y para su extracción debe emplearse el método de Fracking -o fractura hidráulica- y perforación horizontal, para lo cual se requieren grandes cantidades de agua mezcladas con arena a gran presión, para que el gas pueda liberarse, además de la utilización de alrededor de 600 sustancias químicas (benceno, tolueno, xileno, etc.) altamente contaminantes.

Hasta el momento, solo EEUU explota en forma intensiva estos recursos, pero con una fuerte oposición social por los escandalosos casos de contaminación de acuíferos, que ha llevado a que en algunos lugares, como Buffalo (New York) y Pittsburgh (Pensilvania) se prohíba esta actividad.

En tanto en Francia, en 2011 se ha vedado por ley este tipo de explotación basándose en los riesgos para la salud y el ambiente que conlleva.

Hay que aclarar que el método Fracking, es cualitativamente distinto al usado para la extracción de gas natural, pues implica impactos ambientales muy elevados, tales como:

-Riesgos químicos: Por uso de sustancias toxicas, muchas de ellas cancerígenas, mutagénicas, disruptores endocrinos, en tanto otras, responsables de alergias y de daños en el sistema nervioso. Estas sustancias pueden contaminar aguas superficiales, profundas, y también el aire.

-Posibles derrames

-Transporte y almacenamiento de sustancias que se utilizan en la fractura hidráulica.

-Contaminación sonora por las constantes perforaciones.

-Incremento del transporte de camiones en rutas y caminos.

-Uso excesivo de agua durante la fractura hidráulica para enfriar, lubricar y extraer la tierra durante la perforación y después para la inyección de agua presurizada.

-Posibilidad de terremotos de baja intensidad.

La extracción del shale gas y del oil gas, pronto se pondrá en marcha respondiendo, una vez mas, a la lógica extractivista y productivista, porque para extraer este recurso no renovable, se requiere de otro que es vital para todos, el AGUA, que será utilizada en grandes cantidades, envenenada con sustancias químicas, capaz de contaminar cualquier ecosistema. De manera que se pone en riesgo el territorio, sacrificado para tal práctica, al igual que los habitantes.

Es necesario así como se dice NO A LA MEGAMINERIA, NO A LA SOJA, también decir NO AL GAS NO CONVENCIONAL, porque las consecuencias serán irreversibles.

Estela Knez es bióloga

Fuente; http://rebelion.org/noticia.php?id=149274

¿Por qué no banca pública? Un artículo de Vicenç Navarro.

Recuperamos este artículo de Vicenç Navarro donde expone la propuesta de una Banca Pública. Una formula con muy buenas experiencias en el mundo. Ante una nueva inyección de dinero público en Bankia es imprescindible hablar sobre alternativas como la banca pública.

Vicenç Navarro | revista digital SISTEMA | 16 de abril de 2010
 

El artículo señala el movimiento popular existente en EEUU a favor del establecimiento de bancos públicos (tanto a nivel estatal como federal), lo cual explica que varios parlamentos estatales hayan propuesto que se creen tales instituciones para facilitar la provisión de crédito. El origen de este movimiento se basa en el enorme desprestigio de la banca privada y en los buenos resultados que han tenido los bancos públicos en varios estados que pudieron capear mejor la crisis consecuencia de tener bancos públicos en sus territorios. El artículo señala que con las cantidades gastadas en ayudar a la banca privada, el estado (tanto en EEUU como en España) debiera haber establecido bancos públicos.

Una noticia que seguro Ud. no habrá leído en los mayores medios de información del país es la del movimiento que está ocurriendo en EEUU (centro de la crisis financiera), que goza de gran apoyo popular, que propone la creación de bancas públicas, tanto a nivel estatal como federal. En parte, ello se debe al enorme descrédito que la banca privada tiene en aquel país. Según las últimas encuestas, los bancos están entre las instituciones menos valoradas en la sociedad estadounidense. A pesar de las enormes cantidades de fondos públicos que los bancos han recibido, todavía hoy es difícil para las pequeñas y medianas empresas, así como para la mayoría de la ciudadanía, conseguir crédito bancario. En lugar de utilizar los fondos públicos para cumplir esta función social (el ofrecimiento de crédito), los grandes bancos han utilizado tales fondos para continuar con sus comportamientos especulativos (que causaron la crisis financiera) y para incrementar todavía más los salarios y bonos de sus directivos. Como consecuencia, la hostilidad de la población hacia los bancos se ha acentuado todavía más.

Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU.

Ello explica que muchos otros estados están pensando en constituir bancos públicos similares. Ha aparecido, así, una ola de propuestas en los parlamentos estatales de varios estados (Vermont, Virginia, Michigan, Washington State), que proponen el establecimiento de bancos estatales públicos. Todas estás propuestas responden al hartazgo de la población hacia el sistema bancario actual y la utilización de fondos públicos para salvarlo. Reproduciendo el mismo enfado general, varios parlamentos estatales han prohibido que los fondos del estado se inviertan en bancos de inversión (Investments Banks) que consiguen sus beneficios a base de inversiones especulativas que ponen en riesgo los fondos públicos.

Y otro dato importante, que tampoco habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles es que se empiezan a escuchar voces en EEUU que están pidiendo también que se establezca un banco público, voces que están encontrando una gran receptividad en la calle, e incluso en algunos sectores del Congreso (que no han sido captados todavía por los lobbies de la Banca). Entre estas voces está la del Premio Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, que en un artículo reciente en la revista The Nation indicaba que los 700.000 millones de dólares que se gastaron para ayudar a la banca, debieran haberse utilizado en establecer una banca pública, evitando así que EEUU tuviera el enorme problema de crédito que tiene hoy. Según Joseph Stiglitz este dinero podría haber supuesto la creación de un Banco Público, a partir del cual podría haberse alcanzado una actividad crediticia de 7.000 millones de dólares (siguiendo el criterio de seguridad de 1 a 10, incluso más conservador que el de 1 a 30 que ha sido la práctica bancaria generalizada). Tal cantidad significa una capacidad mucho mayor que la que hoy necesita el país. Concluía Stiglitz, en su artículo, que la ayuda a la banca no había sido, en realidad, una medida para facilitar el crédito, sino una intervención pública con el objetivo primordial de salvar a los banqueros y a los accionistas.

Estas noticias que Ud. no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles son muy relevantes para España también, pues la misma pregunta debiera hacerse en nuestro país. ¿Por qué el gobierno español ha invertido tanto dinero en salvar a la banca, con tan pocos resultados en facilitar el crédito? La población, así como los medianos y pequeños empresarios (los empresarios que crean más empleo en el sector privado en España), tienen enormes dificultades en conseguir crédito y ello a pesar de que el gobierno ha invertido enormes cantidades en ayuda a los bancos. Hubiera sido una medida mucho más eficaz y equitativa si el Estado español (con el dinero invertido en ayudar a los banqueros y a sus accionistas) hubiera creado un banco público, tal como, me consta, el Sr. Stiglitz sugirió a las autoridades españolas sin que, por lo visto, tuviera ninguna respuesta.

Y el hecho de que no lo hicieran es, una vez más, consecuencia del gran poder de la banca en España (el poder fáctico de mayor fuerza en nuestro país), liderado por el Banco de España, cuyo gobernador (nombrado por el gobierno socialista) es el máximo exponente del pensamiento liberal, pensamiento que ha causado la enorme crisis actual, y todavía hoy domina la cultura económica del país. La nacionalización de la banca o la creación de una banca pública es uno de los grandes tabúes, de los muchos que hay en la cultura política y mediática del país, que debiera desaparecer para permitir un auténtico debate sobre la situación bancaria en España, que, en contra de lo que promueve la sabiduría convencional en el país, necesita realizar cambios muy sustanciales en sus sistemas de propiedad, de gobierno y de funciones.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=4148 

Próxima publicación de Icaria Editorial: 

¡Banca Pública!

Rescatemos nuestro futuro

Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro y por una Banca Pública
con prólogo de Vicenç Navarro

Coordinan esfuerzos en Europa y el Norte de África para luchar contra la Deuda y la Austeridad

Ante la opacidad de los mercados y las políticas económicas una auditoria de las deudas públicas se nos plantea como algo fundamental para retomar nuestra soberanía. Actualmente no podemos saber con exactitud el origen de la deuda pública. Tenemos que "fiarnos" del criterio de nuestros políticos, analistas y tecnócratas. Este artículo hace un análisis de la situación actual de las auditorias sobre la deuda pública: desde Grecia hasta Irlanda pasando por Egipto, España o Alemania.

 

Auditoría 15M | 02/05/2012 VientoSur.info

Nace la Red Internacional Auditoría Ciudadana (International Citizens Audit Network – ICAN) que, bajo el lema “¡No Debemos! ¡No Pagamos!”, aglutina movimientos y redes en diferentes países europeos y del Norte de África que luchan contra las medidas de austeridad a través de la realización de Auditorías Ciudadanas de la Deuda.

El 7 de abril se celebró en Bruselas, el Primer Encuentro Euro-mediterráneo de la recién formada Red Internacional por la Auditoría Ciudadana de la Deuda, en el que han participado activistas de doce países: Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia, Polonia, Reino Unido, Francia, Alemania, Bélgica, Egipto y Túnez. En los diferentes territorios se están desarrollando o iniciando Auditorias ciudadanas de la Deuda o campañas contra la austeridad y la deuda.

Durante la reunión se compartieron experiencias de las diferentes organizaciones, redes y movimientos sociales participantes, poniendo en común el tipo de auditoría que se está realizando o promoviendo en cada país, así
como qué tipo de acciones y estrategias de movilización social se dan en cada territorio (ver en el anexo una relación de las diferentes campañas en cada territorio). Entre ellas se presentó la Plataforma Auditoría Ciudadana de la
Deuda ¡No debemos, no pagamos!, que agrupa organizaciones y movimientos sociales en el Estado español con voluntad de realizar una Auditoría de la Deuda en nuestro país.

Más allá del intercambio de informaciones sobre cómo se está afrontando en cada país la situación de la deuda, el encuentro ha servido para sentar las bases de una mayor y mejor comunicación y coordinación de la red internacional.
Se esbozó también un calendario común, en el que se identifican fechas importantes de movilización contra la deuda y la austeridad, como el 1 de mayo, Día del Trabajo, el 12 y 15 de Mayo con movilizaciones a nivel global coincidiendo con el primer aniversario del inicio del movimiento 15M en España, o el 16 al 19 de Mayo, días en los que hay convocadas acciones de protesta, asambleas y bloqueos contra el Banco Central Europeo en Frankfurt.

Se acogió con entusiasmo la propuesta realizada desde Grecia de convocar un Día de Acción Global contra la Austeridad y la Deuda, y en solidaridad con el pueblo griego, en Octubre, probablemente durante la Semana de Acción Global contra la Deuda y las IFIs que se celebra anualmente entre el 8 y el 15 de octubre. Este año coincide con el 25 aniversario de la muerte de Thomas Sankara, presidente de Burkina Faso asesinado entre otras cuestiones por oponerse al pago de la deuda. También se acordó estudiar la posibilidad de realizar un segundo encuentro internacional con mayor participación de activistas de base a inicios de otoño de 2012, probablemente en Barcelona.

El encuentro finalizó con la presentación por parte de activistas griegas del trailer Catastroika, de los autores de Debtocracy: www.catastroika.com

Anexo

Resumen de las diferentes movilizaciones Euro-Mediterráneas contra la Deuda y por la Auditoría presentes en el Encuentro de Bruselas.

En España el trabajo para realizar una Auditoria Ciudadana de la Deuda arrancó en octubre del año pasado, pero es a finales de marzo de 2012 cuando se conforma la “Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda ¡No debemos, no pagamos!”, con la participación de nodos locales en todo el Estado. Partiendo de la existencia de indicios suficientes de ilegitimidad en la deuda que el Gobierno español, junto con la UE o los gobiernos autonómicos, están utilizando como motivo para tirar adelante con una sangrante política de austeridad, se busca conocer a través de una Auditoría Ciudadana los detalles del proceso que ha llevado a esta situación. La iniciativa tiene entre sus objetivos la exigencia de poder decidir democrática y soberanamente qué hacer con la deuda y con nuestro futuro, sin injerencia de los mercados financieros, la Comisión Europea, el BCE y el FMI. Se tratará de un proceso ciudadano, abierto a todas aquellas personas que quieran participar en él. Abordará por una parte el ámbito del Estado español como deudor, ya sea a través de la Deuda pública o de la Deuda privada susceptible de convertirse en pública en un futuro, y se realizará a nivel Estatal, autonómico y local. El proceso de Auditoría tendrá además una visión integral, analizando no sólo cuestiones económicas y financieras, sino también impactos de género, sociales, ambientales, culturales o políticos. Por otra parte, incluirá también el papel del Estado español como acreedor de las deudas de otros países del Sur Global. www.auditoria15m.org

Por su lado, en Grecia, la población asiste a lo que en el Encuentro de Bruselas califican como genocidio social. Llevan un año de campaña ciudadana por el No pago y la Auditoría de la Deuda, con mucho apoyo social, sobre todo desde el movimiento “Aganaktismeni” (“Indignado”), y con especial hincapié en la perspectiva de género. Durante laintervención de Yorgos Mitralias, del Comité Griego contra la Deuda, se recordó el farmacéutico jubilado que hace pocos días decidió quitarse la vida antes que perder la dignidad ante el recorte de su pensión. www.contra-xreos.gr

La auditoría irlandesa de la deuda comenzó en enero de 2011, en un inicio como ejercicio académico de expertos, a pequeña escala y con urgencia. Gran parte de la deuda proviene de un solo banco, el Anglo Bank (bajo investigación judicial), deuda que se ha cubierto con un préstamo del BCE y que el Estado sigue pagando mientras aplica medidas de austeridad. Ahora inician una fase de educación popular y movilización a partir de los resultados de la auditoria. Entre sus objetivos está la regulación a nivel global del sector financiero. www.notourdebt.ie

En Portugal la campaña arranca en Diciembre de 2011 y cuenta con la participación de un espectro amplio de
expertos, profesionales y activistas de base, con el objetivo final de forzar una reestructuración de la deuda pública ante su ilegitimidad, utilizando la estrategia de la auditoria como base para crear un nuevo paradigma social. www.auditoriacidada.info

En Italia diversas redes trabajan la información ciudadana desde universidades y escuelas, mostrando la ilegitimidad de la deuda pública, argumentando el no pago, con acciones de movilización contra los bancos y los procesos de privatización o la construcción de la línea de Alta Velocidad (TAV) Torino-Lione. Destacan las denuncias contra los casos de corrupción y falta de regulación. www.rivoltaildebito.globalist.it

Por su lado Polonia cuenta con crecimiento económico promovido con préstamos de entidades financieras, cuyo posible resultado será otra crisis más de deuda. Experimentan bajadas de impuestos para grandes empresas, incremento del IVA (con efectos en población desfavorecida), reformas en la Seguridad Social (con dificultades crecientes de acceso a la sanidad), procesos de privatización e intenciones de retrasar la edad de jubilación. Una amplia mayoría de la población está en contra de estas medidas y pronto iniciarán su proceso de auditoría. www.nienaszdlug.pl

En Egipto diversas personas y grupos están trabajando en el arranque de su campaña con colaboración de organizaciones de Alemania, Francia y Reino Unido. Entre sus objetivos está la suspensión del pago de la deuda. Con el actual gobierno en contra, que está suscribiendo ocho veces más deuda que la dictadura anterior, también quieren
trabajar la deuda odiosa de la era Mubarak, enviando una petición al Parlamento europeo para suspender el pago de la deuda. www.dropegyptsdebt.org

Entre los objetivos de las movilizaciones contra la deuda en Túnez está acabar con el régimen actual, la moratoria del pago y la anulación de su deuda odiosa, acumulada por
el régimen de Ben Alí. Llevan a cabo campañas de formación, colaboran con medios de comunicación, sindicatos y trabajadores en paro y cuentan con una
petición firmada por 130 eurodiputados de apoyo a su petición de moratoria. Sin embargo el gobierno, aprovechando la situación de crisis, suscribe más deuda.
Hay una estrecha colaboración con organizaciones y partidos franceses. www.tunisie.attac.org /
www.zelzel.net

Francia el Colectivo por una Auditoría Ciudadana de la Deuda Pública cuenta ya con 120 grupos locales que
trabajan la auditoría, informando sobre la deuda, en todo el territorio francés. Más allá de la cuestión de la deuda, trabajan contra las medidas de austeridad y el pacto Fiscal promovido por la Unión Europea. Además, los Indignados de París han organizado también un grupo de trabajo sobre la deuda. www.audit-citoyen.org

En el Reino Unido la deuda es políticamente utilizada por los liberales, suscrita de forma no democrática, a espaldas al pueblo, para avanzar con la política de austeridad. Desde
diferentes grupos realizan acciones de solidaridad con Grecia, Irlanda o Egipto, pero también están iniciando un proceso de auditoría de la deuda británica, que será desarrollada sobretodo por expertos. www.jubileedebtcampaign.org.uk

Alemania, donde desde los medios de comunicación se repite que no hay crisis en el país, ve como las desigualdades en su población crecen muy rápido y consideran importante colaborar en la red internacional. Están organizando las movilizaciones contra el Banco Central Europeo para los próximos 16 a 19 de Mayo. www.blockupy-frankfurt.org

En Bélgica, ante el silencio de los medios, diversos grupos como el CADTM, ATTAC o Vie Fémenine, están llevando
a cabo una campaña contra el rescate de bancos belgas por parte del gobierno. Especialmente Dexia, que ha sido rescatado ya en dos ocasiones. Se ha abierto un proceso contra el estado belga y Dexia. www.sauvetage-dexia.be

Fuente: http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/?x=5155

Revolución. Un artículo de Florent Marcellesi

"Revolución" es una palabra muy usada. Este hecho no deja de ser una buena señal: A lo largo de la historia se han producido cambios radicales del orden de las cosas para crear sistemas más justos y desterrar caducos regimenes de privilegios. Ahora, que los privilegios son cada vez más evidentes vuelve a sonar esta palabra. Dejarnos llevar por definiciones y manuales cerrados sobre la revolución sería un error ahistorico. A continuación un artículo sobre esta gran palabra...

Florent Marcellesi
Activista ecologista e investigador, miembro de Equo
Ilustración de Jordi Duró

Querida Real Academia Española:

En su diccionario de la lengua española, he visto que define usted la “revolución” como un “Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación”. Dado que el mundo vive una época de profunda crisis de civilización con signos persistentes de revueltas históricas e innovadoras frente al orden establecido, permítame que le sugiera algunas actualizaciones a sus definiciones.

La revolución es un sueño, una esperanza. Antes de llegar a ser cambio social o institucional, la revolución es primero un viento que recorre nuestros sueños y nuestras mentes: el de un futuro cercano o lejano, diferente y mejor, para nosotras, las generaciones futuras, los países del Sur, la naturaleza y sus seres vivos. Es una parcela de intimidad personal y colectiva que los poderes mercantiles o institucionales no nos pueden extirpar. Es una válvula de escape que potencialmente salta al mundo material como una chispa que enciende nuestros gritos de indignación y reafirma nuestra dignidad. Es el primer paso hacia la esperanza, la utopía concreta, es decir en tiempos grises una locura razonable.

La revolución es una incógnita necesaria. Seamos sinceros y reconozcámoslo, no sabemos cómo hacer la revolución. De hecho, ¿lo hemos sabido alguna vez? No hay manual ni escuela de la revolución, aún menos leyes naturales. La revolución no está escrita ni predeterminada y no responde a ninguna ciencia, aún menos en la era de la impredicibilidad causada por la crisis ecológica. Según cuáles sean las condiciones iniciales, nuestros propios actos y las reacciones hostiles, podrá cobrar una forma u otra y podrá conocer un periodo de transición tan largo como lo fue la sustitución del mundo feudal por el capitalismo. En un mundo altamente complejo e interrelacionado, su práctica es una constante búsqueda y aproximación, crítica y autocrítica, llena de errores y aprendizajes, un “caminar preguntando” como dicen los zapatistas. A menudo, ni siquiera sabremos si han sido exitosas nuestras pequeñas y grandes revoluciones. Quizás lo sepan las generaciones futuras, a la larga, cuando se den la vuelta y escruten la tortuosa senda trazada por el homo y la femina revolucionarius del siglo XXI. Sin duda, esta incertidumbre da vértigo. A su vez el vértigo nos confiere la humildad necesaria para imaginar, lejos de cualquier pureza y verdad absoluta, estrategias correctas.

La revolución es un poder-hacer. Tomemos el poder, sí, pero no cualquier poder: el poder de hacer y de ser autónomos como sujetos y comunidades. No tendría que ser un poder de control sobre alguien, ni una sustitución de una imposición por otra, ni tampoco solo una lucha por el poder institucional. Se trata más bien de un empoderamiento personal y colectivo desde abajo: del hombre que aprende a coser, de la mujer que decide parir en casa, de un grupo de amigos que ocupan y cultivan un huerto en plena ciudad, de una red que implanta una moneda social, de las personas trabajadoras que transforman su fábrica en cooperativa, de los que luchan en contra de la privatización del agua o de los indignados del 15-M que organizan sus asambleas de barrio. Es una apuesta incierta pero decidida, individual o colectiva, local o global, pacífica y ética, para tomar las riendas de nuestras vidas y del gobierno de lo común. Dentro de un proceso constituyente consciente y subversivo, es un movimiento constante para dejar de producir injusticia e insostenibilidad y una iniciativa permanente para construir ahora y aquí justicia social y ambiental. Como decía Paul Éluard, “otro mundo es posible y se encuentra en este”.

La revolución es grietas. Imagínense una capa de hielo cubriendo un lago de posibilidades y que gritemos tan fuerte que el hielo comienza a agrietarse, rápida o lentamente, de forma imperceptible o explosiva. Imagínense que todas estas grietas pequeñas o masivas lleguen a encontrarse y rompan la capa para dejar ver el lago. En estas brechas fractales, se encuentra lo que algunos socialistas minoritarios y la mayoría de los ecologistas llaman el “reformismo radical” o la “revolución lenta”, esta política de los pequeños —y a veces grandes, ¡por qué no!— pasos con objetivos radicales. Es una apuesta por una multitud de microrrupturas pero que, a diferencia de Holloway quién teoriza el agrietamiento del capitalismo, no tendría que rechazar a priori y según la realidad socio-política ninguna vía de acción como puede ser la institucional, siempre y cuando ésta esté sujeta a la estrategia del poder-hacer y de sus gentes y colectivos.

La revolución pertenece a la gente común. Para crear grietas, no hace falta vanguardias, ni élites profesionalizadas que hablan en nombre del pueblo pero sin el pueblo. La gente común en su diversidad es la condición sine qua non de la revolución. Sus actos de rebeldía diarios, no mediatizados, posibilitan la hegemonía cultural que tanto alababa Gramsci. ¿No nos dice Eduardo Galeano que mucha gente pequeña en lugares pequeños haciendo cosas pequeñas puede cambiar el mundo? Sí, al mismo nivel y juntas —de una forma u otra— con aquellas personas y organizaciones que alientan huelgas generales, del consumo o de los cuidados. ¡Rompamos de una vez la división entre activistas y no activistas, de entre los que han visto la luz y las masas ignorantes! Todas y todos somos gente común con capacidad transformadora y con algo que enseñar a los demás. No busquemos por tanto un sujeto revolucionario único y homogéneo, mítico y inaprensible. Con empatía y modestia, ampliemos nuestra mirada al “mundo de los mundos” y, como les llama Lipietz, a todas las y los “artesanos e ingenieros de la felicidad”. Allí fuera está la multitud de actores y actrices, organizados o no, que, sin ni siquiera a veces reconocerse como tal, son las semillas del cambio y que ya practican a diario otros mundos posibles de forma ruidosa o silenciosa.

La revolución es red. Sin duda, para construir en positivo, perdurar y también superar las contra-revoluciones de todo tipo, esta multitud y estas grietas tienen que saber y poder confluir, de forma puntual y a más largo plazo. La revolución será una red de revoluciones, que teje —entre etiquetas y estructuras tradicionales muy variadas— relaciones sociales y solidarias, alianzas temáticas, espacios de diálogo y puntos de encuentro entre nodos de resistencia y de alternativas. Sin unitarismo exacerbado y hegemonías asfixiantes, es una sed de cooperación y de apoyo mutuo, combinando flexibilidad y estabilidad, llena de inteligencia colectiva y de horizontalidad. Es una red de redes que hace de la resiliencia un factor clave de su éxito para tener, desde abajo y su radicalidad democrática, capacidad de adaptarse a los probables cambios profundos y bruscos de nuestro entorno social, institucional y natural. Dicho de otro modo, un ecosistema revolucionario —descentralizado, interconectado y biomimético— basado en la promoción de lo común y respetuoso de la pluralidad y singularidad de sus componentes.

Querida compañera académica, espero que mis apuntes le sean de utilidad para la revisión de su obra lingüística. Sin más, le saluda un lector asiduo.

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/5175/revolucion-del-lat-revolutio-onis-f/ 

Libros con paricpación del autor:

21 horas - Una semana laboral más corta para prosperar en el siglo XXI

Empresarios incómodos

2 prácticas que plantean dos caminos antagonicos de entender la economía. Por un lado el chataje y el soborono y por otro lado la recuperación de algo que nunca debería haber sido vendido. Sea cual sea la evolución de YPF en esta nueva etapa, la nacionalización producida rompe el control neocolonial de los recursos.

Héctor A. Hoz Morales | Rebelión.org

Dos casos sin aparente relación alguna. Por un lado, la publicación por parte del New York Times de una investigación sobre el grupo Walmart de México, en la que se afirma que el conglomerado de tiendas de autoservicio pagó sobornos en prácticamente todo el país, con el objeto de hacerse de determinadas concesiones al momento de establecer sus tiendas. Por otra parte, el anuncio por parte de la presidenta argentina de nacionalizar las acciones que la empresa petrolera Repsol (de propiedad mayoritariamente española) mantenía en la compañía petrolera argentina YPF.

Walmart, catalogada por la revista Fortune (publicación dedicada a la glorificación del capital y sus representantes) como la mayor empresa del mundo. Una empresa "modelo", que basa todo su éxito en la aplicación de tres sencillos principios: pagar poco a sus trabajadores (los salarios que pagan a sus "asociados" - nótese el elaborado eufemismo utilizado por la empresa para definir al esclavo moderno - son ridículos); pagar aún menos a sus proveedores (importando mercancía a insultantes precios desde China, India y Centroamérica), y minimizar sus costos de instalación y operación mediante la ayuda de gobiernos solícitos.

Este último punto se hace evidente tras la publicación referida, que afirma que Walmart México pagó sobornos hasta por 24 millones de dólares a diversos agentes políticos en nuestro país, a cambio de "desvanecer objeciones y facilitar las aprobaciones ambientales de sus proyectos y obtener, en pocos días, permisos que normalmente costarían meses de trámites".

El crecimiento de la empresa norteamericana ha sido impresionante: en cuestión de una década pasó a contar con más de seis mil tiendas en todo el mundo, la mitad de ellas en Estados Unidos, controlando una tercera parte de la venta de alimentos en el vecino país. En el nuestro existen más de 800 tiendas, cifra que sigue creciendo. Cada tienda que se instala ha traído consecuencias graves, entre ellas la quiebra de todos aquellos negocios que se ven simplemente imposibilitados de competir contra el gigante.

Por su parte, YPF, constituida a principios del siglo pasado como una empresa estatal, fue privatizada en 1992 tras la imposición del modelo neoliberal como paradigma económico en todo el mundo. La pequeña empresa Repsol se hizo con una buena parte de las acciones, convirtiéndose al poco tiempo en una de las mayores petroleras privadas del mundo, a partir de su intervención en varios países de América Latina (un cuento de más de 500 años).

Tras al anuncio la semana pasada de la nacionalización de las acciones de Repsol, la condena internacional no se ha hecho esperar. "Estos actos no quedarán impunes", vociferaba el presidente de la petrolera cuál gángster de película. 40 países han denunciado a Argentina ante la Organización Mundial de Comercio. En la agonía de su mandato presidencial, también Felipillo pone el grito en el cielo, ignorando por completo la Constitución que jura defender, esa que señala la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en asuntos extranjeros.

Si bien parecen tener poco en común ambas situaciones, la realidad es que ambos casos son expresiones de un mismo sistema económico que funciona a escala global, un sistema en el que los intereses nacionales, el bienestar de la población y la propia dignidad humana están supeditados al poder del dinero. La única lógica que parece tener sentido en este mundo es la del lucro y la acumulación, disfrazada de competitividad, productividad y demás eufemismos, así sea pasando por encima de cualquier tipo de contemplación moral o política.

Las premisas están claras: los derechos de las grandes empresas transnacionales y de los pocos dueños del dinero están por encima de cualquier otra cosa, soberanía nacional incluida. Al resto de los mortales nos corresponde trabajar para ellos bajo salarios y prestaciones de risa. A la poca clase media restante le corresponde cargar con el grueso de la recaudación fiscal, mientras que aquellos privilegiados gozan de grandes concesiones en la materia, todo en aras de la nueva panacea universal: el crecimiento económico. A la receta se le agregan gobiernos a modo, dispuestos siempre por módicas cantidades a favorecer a quién tenga con qué pagar, y tenemos un modelo económico que nos tiene precisamente donde nos encontramos hoy.

Colectivo La digna voz

Fuente: http://lavoznet.blogspot.mx/2012/04/empresarios-incomodos-ii.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=148822

Éric Toussaint: “Las cajas de ahorro perdieron el espíritu de cooperativa”

Las Cajas de ahorros nacieron para los guardar los ahorros de las clases populares. Seguian un modelo de implantación local y de economia "real", es decir no tenian capacidad para tener actividades fiancieras. fue a partir de 1977 que el gobierno las equiparó a los bancos. Allí empezó el proceso que ha llegado a su erradicación. un pequeño espacio más, tampoco era ninguna maravilla, que cae en las garras de los grandes mercados y la economia especulativa. Además todo este poceso a ido acompañado con opacas inyecciones de dinero público y sonadas indemnizaciones a sus altos directivos.

Queremos romper el silencio sobre este proceso de privatización difundiendo este artículo y planteando alternativas como la cración de una banca pública.

 Víctor Honorato | El País | 9/04/2012

“Banca pública sí, pero bajo control ciudadano”, advierte el profesor Éric Toussaint, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Lieja y por la Universidad Paris VIII y crítico temprano del descontrol de los mercados financieros, que participó ayer en la primera jornada de la 29ª Semana Galega de Filosofía que se celebra hasta el viernes en Pontevedra, y que versa en esta edición sobre la relación entre filosofía y Europa.

El belga, uno de los impulsores del Foro Social Mundial y presidente del Comité para la Condonación de la Deuda del Tercer Mundo, metió el dedo en la llaga de las cajas de ahorros solo unas horas antes de su intervención en el auditorio de Novagalicia Banco, que todavía conserva en atriles y carteles los emblemas de la efímera caja única y de Caixanova. “Ha habido supuestos bancos cooperativos, como las cajas de ahorro, que dieron prioridad a la acumulación inmediata de ganancias a cualquier coste, y no respetaron el interés general, la razón moral de la sociedad”, recordó, apelando a una “revolución ciudadana” que asegure ya no solo evitar el “fiasco muy costoso” de la gestión privada, sino el control de la pública.
Toussaint, que fue uno de los asesores del Gobierno ecuatoriano cuando el Ejecutivo de Rafael Correa decidió revisar de dónde venían los intereses de la deuda pública que se abonaba año a año, reconoce que en Europa, en la actualidad, “no hay posibilidad” de que los Estados tomen decisiones rupturistas como las de Argentina a principios de la pasada década o la reciente de Islandia y dejen de pagar parte de la deuda considerada ilegítima. La salida, argumenta, está en movimientos como el 15-M o el estadounidense Occupy Wall Street. “Estamos a punto de que se cumpla un año del 15-M, que acabó con una manifestación espectacular en octubre”. “La pregunta ahora”, razona, “es si se pasará de la indignación ciudadana al diagnóstico, al análisis, que fuerce cambios en el rumbo de la política”.

El politólogo belga pide pasar de la indignación del 15-M “al diagnóstico”

Miembro del Consejo Científico de Attac, la asociación que clama desde hace más de una década por gravar los movimientos de capitales especulativos, Toussaint tacha de “escándalo” las promesas de los gobernantes sobre la instauración de estas tasas. “Obama, Sarkozy, Merkel… Nos dan la razón, pero es ficticio, no se hace nada”, protesta, y recuerda los tiempos de New Deal en Estados Unidos. “Franklin D. Roosevelt no era para nada un señor de izquierdas, e impuso un impuesto del 90% sobre las rentas altas. Ahora tenemos en Europa en torno a un 40%, y encima se inventan maneras de evadirlos”.

La llamada a la revolución de Toussaint, más o menos pausada, no fue la única de la primera jornada, que inauguró el director del Aula Castelao, Carlos Calviño, con un discurso muy crítico contra la “felonía” del Pacto del Euro, el modelo de mundo “injusto e insostenible” dirigido por el capitalismo financiero o la clase política, una referencia esta última que no sentó demasiado bien al alcalde, Miguel Anxo Fernández Lores. “No nos metas a todos en el mismo saco”, se quejó cuando le llegó el turno de intervenir, pese a lo cual dijo suscribir “al cien por cien” el contenido del discurso del director de las jornadas. La vicerrectora del Campus de Pontevedra de la Universidad de Vigo, Antonia Blanco Pesqueira, se centró en llamar la atención sobre la necesidad de que la Semana cumpla su trigésimo aniversario, en estos tiempos de incertidumbre económica. “Que se sepa que es necesaria”, pidió.

Antes de Toussaint pasaron por el auditorio el catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense Jacobo Muñoz, que hizo un repaso por la herencia filosófica europea y su contribución a los valores universales, y la eurodiputada del BNG Ana Miranda, que criticó el enfoque de las políticas europeas, “que en lugar de a la cohesión llevan a la colisión”. Las jornadas seguirán hasta el viernes, con intervenciones de, entre otros, el exrector de la Universidad Complutense Carlos Berzosa o la del presidente de la Real Academia Galega, Xosé Luís Méndez Ferrín.


Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/09/galicia/1334002628_450024.html

Catorce preguntas y respuestas sobre REPSOL YPF que no aparecen en los medios

Desmontar estructuras neocoloniales siempre es una buena noticia. Y más si se trata de cuestiones energéticas: Algo como los hidrocarburos debería estar controlado directamente por un poder democrático (esperemos que sea así). Para conocer más razones sobre la nacionalización de YPF os dejamos este artículo clarificador.

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?

La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:

a. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.

b. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15’000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.

c. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.

d. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.

2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?

Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas.

3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?

En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.

4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc…?

REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.

5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina?

REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol.

6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana?

REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa.

7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF?

Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF:

Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%)

Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50% Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%)

TOTAL 100,00%

Fuentes: REPSOL-YPF y SABI

Es importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOLYPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust.

8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos?

Las actividades de Repsol YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización).

9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo?

La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006).

10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia?

Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denuncia que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).

11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas?

En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOLYPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005).

12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español?

En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.8 El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004).

13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático?

El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros).

14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales?

REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48).

JUICIO ÉTICO A LAS TRANSNACIONALES, 14 preguntas y 14 respuestas sobre Repsol-YPF, 21 de junio de 2011 (AQUÍ), vía Repsol mata (AQUÍ)

Fuente: http://neorrabioso.blogspot.com.es/2012/04/catorce-preguntas-y-respuestas-sobre.html

Libros relacionados



La recolonización
Repsol en América Latina: invasión y resistencias
Marc Gavaldà