“Saber que moriràs abans perquè ets pobre, és de les desigualtat més brutals que hi poden haver”. Entrevista a Joan Benach i a Clara Valverde

Amb motiu de la presentació del llibre La Sanidad está en venta (Icaria 2012) a la llibreria La Sirga, hem pogut entrevistar a JOAN BENACH Professor de la Universitat Pompeu Fabra i membre del Grup d’Investigació en Desigualtats de la Salut – Employment Conditions Network (GREDS - EMCONET) i a CLARA VALVERDE Professora d’infermeria, presidenta de la Lliga Síndrome de Fatiga Crònica i membre de la Plataforma d’Afectades per les Retallades Sanitàries (PARS)

La Sirga - BARCELONA

Què trobarà la lectora d’aquest llibre?

“La sanidad está en venda” és un llibre que vol donar eines per entendre què és la salut pública, que es defineix com la salut de tothom; quins són els factors que intervenen en aquesta, que bàsicament són socials (l’habitatge, el treball,...) i, en tercer lloc també, la importància que té l’assistència sanitària pública sobre la població i sobre la producció de desigualtats en la salut. El llibre va ser pensat doncs com un instrument de lluita.

Parleu de salut pública i de sanitat pública, quina és la diferència entre ambdós conceptes?

La salut no depèn exclusivament del sistema sanitari públic, sinó que depèn dels factors socials, és a dir, les causes de la malaltia no obeeixen, contràriament al que ens diu la mitologia, ni als estils de vida, ni a la genètica; sinó que obeeixen fonamentalment a com vivim, com treballem, quin habitatge tenim, com són els nostres barris, el nostre medi ambient; quin tipus de justícia social hi ha... Existeix una evidència científica aclaparadora que afirma que les classes socials més explotades i oprimides tenen pitjor estat de salut pel medi en el que viuen, pels habitatges en què ho fan,... de tal manera que a pitjor situació social, pitjor estat de salut. Saber que moriràs abans perquè ets pobre, és de les desigualtat més brutals que hi poden haver. A Barcelona per exemple, la diferència de l’esperança de vida entre barris rics i pobres és de 10 anys per als homes i de 6,5 per a les dones. Si al costat de la classe social hi afegim els factors socials decisius: el gènere, l’ètnia, la migració i el territori, la situació de la salut s’agreuja. Però com que són processos lents –a no ser que pateixis un accident de treball degut a les condicions de treball- són processos invisibles.

Quina és la relació entre l’estat de la sanitat pública i la situació econòmica actual?

S’afirma que s’està retallant degut a la crisi, però això no és veritat. Als informes del Banc Mundial dels anys vuitanta i noranta, d’una manera més o menys oculta, ja s’apuntaven algunes de les coses que s’estan duent a terme, com les retallades. En el cas espanyol, als norantes l’“Informe Abril-Martorell”, ja qüestiona el sistema sanitari públic. Abril Martorell, un polític de la UCD, afirmava ja llavors que la “gratuïtat absoluta consistia una font de perversitat deformant les conductes i els comportaments de l’home, perquè allò que no costa no es valora”. Sincerament, no sabem de què parla quan es refereix a la gratuïtat, perquè el sistema sanitari el paguem entre tots amb els nostres impostos, i com és lògic, aquell que tingui més ha de pagar més.

Actualment però, ens trobem en una cruïlla històrica: existeix un altíssim risc que la sanitat pública desaparegui tal com l’hem coneguda. Amb la crisi, s’aplica la doctrina del xoc: s’introdueix la por a gran part de la població i s’aprofita el desconcert per desenvolupar les polítiques neoliberals més radicals, presentant-les com imprescindibles.

La sanitat pública i la privada són com dos vasos comunicants. Si es vol fer negoci amb la sanitat privada –i evidentment hi ha molta gent interessada en fer negoci amb la sanitat privada- s’ha de debilitar el sistema públic. Per tant, es parla de la insostenibilitat, de la manca de recursos i es retalla, perquè això facilita la privatització, i es fomenta el negoci amb allò públic.

Una de les línies més clares d’aquesta estratègia són les llistes d’espera. A Catalunya han augmentat un 42% en el darrer any. Allargant la via d’accés, es perjudica el sistema sanitari en el seu conjunt, per a què serveix tenir un sistema de qualitat si no et pot atendre en els temps que tu el requereixes? S’està actuant sobre les llistes d’espera per a desacreditar el sistema.

Quin és l’objectiu de traslladar el pes públic al sector privat?

La majoria dels “administradors d’allò públic” venen de la privada i ara estan en els dos llocs i es força obvi que estan fent negocis per a ells i per als seus amics. Andreu Mas-Colell es dirigia als empresaris als Cercle d’Economia a finals de setembre i els deia: “els poders públics són com els gasos que s’expandeixen allà on troben espais disponibles per ocupar, però també hem de reconèixer que si els poder públics ocupen més espai és perquè nosaltres –la societat civil, les empreses- no l’hem ocupat; si ara, els poders públics tenen dificultats per expandir-se, aprofiteu-ho”; o el propi Boi Ruiz, propietari de companyies sanitàries privades, que recomanava als treballadors sanitaris que compressin una assegurança de salut privada. En aquest context, tal com declarava el Conseller delegat de IMED Hospitals, el mercat assegurador no ha parat de créixer a pesar de la crisi i l’any passat -que ja es parlava de retallades i repagament- aumentava un 5%, i afirmava: “es persegueix que l’assegurança sanitaria deixi de ser un producte eliti sta: si la societat percep que la sanitat pública no és accessible i augmenten les retallades invertirà en la assegurances privades”.

I el rol de les farmacèutiques al sistema públic quin és?

Actualment, la Generalitat ha determinat que les farmacèutiques siguin l’únic agent formador del sistema. Així que ja us podeu imaginar...

Com es legitima públicament aquest procés?

A la comissió de salut de l’Acampada de Barcelona diem que “darrera de cada polític hi ha set tertulians”. Els mitjans repeteixen mentida darrera mentida: “el sistema públic és ineficient”. La realitat però, és que el sector privat sols és millor en el temps de les llistes d’espera i en “confort hoteler”; per la resta el sistema públic no és solament més eficient, sinó que també és més equitatiu.

L’elecció de les paraules i el llenguatge utilitzat és molt acurat: es refereixen a “mesures de qualitat” (i no a mesures econòmiques), “mesures de correcció” o a “l’ús racional”, recalcant també el seu caràcter temporal. Cal que darrera de cada notícia fem l’exercici de preguntar-nos perquè li interessa a aquest polític que el creguem.

Cal que tinguem en compte que estan desenvolupant una estratègia a més llarg termini, que utilitzen un llenguatge que ens culpabilitza. La utilització del “co” (co-pagament) evoca “col·laboració” per això nosaltres hem de parlar de repagament –i de vagades fins i tot, tri-pagament- perquè paguem uns impostos i després tornem a pagar un altre cop.

Com valoreu els moviments sorgit per defensar la sanitat pública?

Els moviments socials d’oposició que s’estan mobilitzant al carrer i a l’entorn del sistema sanitari són molt importants. La privatització del sistema sanitari es pot frenar, però hem de ser conscients que aquest ha de ser un esforç constant, que requerirà d’una vigilància i mobilització sostinguda. A Canadà per exemple, on la sanitat pública està constantment amenaçada, s’han dotat d’un sistema d’indicadors que et permeten avaluar si estan privatitzant el teu Centre d’Atenció Primària i cada ciutadà fa una funció d’observador. En aquest país, com a Nova Zelanda o Gales, els processos de privatització s’han frenat i en el cas d’Escòcia per exemple, el parlament ha aprovat una llei que prohibeix la privatització de la sanitat. És important que els moviments en defensa del sistema públic tinguin també com a objectiu la gestió comú d’allò d’ús col·lectiu -no per desposseir a l’Estat de la seva propietat ni responsabilitat-, sinó per a controlar l’ús i l’accés que en fa d’aquests serveis.

Aquí a nivell legal, hem iniciat processos de denúncies a la fiscalia, i al Tribunal Superior de Catalunya. En moltes localitats s’ocupen els CAP, perquè redueixen serveis com les urgències. A Castellvisbal per exemple, porten un any ocupant-lo per aquest fet, i les persones que ho fan tenen una mitjana de vuitanta anys i defensen la sanitat pública per deixar-los-hi d’herència a les generacions futures. Ens hem d’implicar en la defensa de la sanitat pública, informant-nos de les accions del nostre centre de salut, explicant-ho a la gent, no creient-nos el que diuen els “administradors”. Ara és el moment de lluitar, de perdre la por.

Podeu veure la presentació del llibre a la Sirga aquí:

La economía de las drogas. Artículo de Fernando Caudevilla

El consumo de drogas es algo evidente y generalizado en nuestra sociedad. Tanto las legales como las ilegales se encuentran tan arraigadas en nuestra cultura que es necesario reflexionar sobre sus usos y abusos. Este artículo nos invita a ver soluciones donde mucha gente sólo ve problemas.

Fuente de la imagen: http://sombrerourbano.blogspot.com/2009/12/drug-markets-and-urban-violence-can.html

Fernando Caudevilla / Médico de familia y miembro de Interzona
Lunes 30 de enero de 2012. Périodico Diagonal. Número 166

Las personas que nunca hemos estudiado economía estamos haciendo un máster intensivo en los últimos meses. Primas de riesgo, fondos de estabilidad o deflación han pasado a ser conceptos tan cotidianos como las quinielas, a fuerza de titulares, expertos y tertulianos. Para no ser menos, en esta columna sobre drogas presentaremos una breve reflexión sobre algunos aspectos económicos relacionados con las sustancias psicoactivas. Aunque he comenzado por señalar mis escasos conocimientos sobre esta materia, existen datos muy llamativos que invitan a pensar.

En 1980, el paquete de 20 cigarrillos de una de las marcas más comunes en el mercado costaba 60 pesetas (0,36 euros). En 2011, el precio del mismo producto es de 3,80 euros en el estanco, lo que quiere decir que su valor se ha multiplicado por 12.6. En el mismo periodo la barra de pan pasó de costar 0,12 euros a 0,70 (cuesta ahora 5,8 veces más que en 1980). Parece evidente que el tabaco ha subido más de precio en los últimos 31 años que el pan y que el esfuerzo económico para adquirir un paquete de tabaco es mayor que hace dos décadas. En esta variación de precios han intervenido muchos factores: inflación, cambio de moneda, etc. Actualmente los impuestos suponen el 80% del precio del tabaco, lo que da idea de su importancia como fuente de ingresos para el Estado.

Si hacemos el mismo ejercicio con algunas drogas ilegales, obtenemos resultados bien distintos. El gramo de heroína de 1980 ha dividido su precio por dos (20.000 pesetas en 1980, 60 euros en 2011). La cocaína se habría mantenido estable o incrementado muy ligeramente su precio (40-50 euros en 1980, 50-60 en 2011). Una pastilla de éxtasis costaba en 1986 alrededor de 7.000 pesetas (42 euros) y actualmente puede comprarse por cinco o seis euros.

Muchos manuales simplones de drogodependencias siguen sugiriendo que “un signo de que un adolescente consume drogas suele ser que falte dinero en casa”. Es seguro que en la década de los ‘80 consumir drogas ilegales de forma habitual suponía un esfuerzo económico importante. Pero en el siglo XXI las sustancias ilegales resultan tan baratas y accesibles como las legales, en ocasiones mucho más. Una pastilla de MDMA o unos ‘tiros’ de cocaína cuestan menos que una copa en una discoteca de moda, y las estrategias preventivas rara vez tienen esto en cuenta.

Por otra parte, los usuarios de drogas ilegales no tienen la oportunidad de contribuir al sistema a través de impuestos sobre las sustancias que consumen. Es probable que muchos de ellos prefirieran pagar al Estado por un producto controlado en lugar de alimentar los oscuros negocios vinculados al narcotráfico. Alguien debería recordárselo a aquellos que en estos días buscan incrementar ingresos y reducir gastos.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/La-economia-de-las-drogas.html

El desgobierno de la salud. Articulo de Lluís Duch y Albert Chillónn

En Cataluña se está aplicando una receta que no es nada nueva: privatización de la sanidad pública supestamente para reducir el deficit. Lo que no se cuenta tan a menudo es que Boi Ruiz, "Conseller de Sanitat" (Máximo responsable político en materia de sanidad en Catalunya), fue presidente de la patronal sanitaria privada de Catalunya. Y esto es sólo el principio. El excelente artículo de Lluís Duch y Albert Chillón analiza en profundidad este avance del neoliberalismo más extremo.

Lluís Duch y Albert Chillón | La Vanguardia 6/01/2012

Habituados a ser usuarios de un sistema público de salud universal, de calidad y gratuita, cada vez más ciudadanos temen hoy caer enfermos y no ser debidamente atendidos. Y no les faltan razones para estar asustados. El Govern presidido por Artur Mas ya ha empezado a trocear en pequeñas empresas públicas participadas por el capital privado el Instituto Catalán de la Salud (ICS), presentado hasta anteayer como la alhaja del Estado de bienestar catalán. Y en el año transcurrido desde que se hizo con las riendas del poder ha suprimido numerosos ambulatorios, ambulancias y camas; aumentado en más de un 20% las listas de espera; eliminado entre el 30% y el 40% de las intervenciones quirúrgicas y amedrentado al colectivo médico y sanitario, sometido a reducciones de sueldo y plantillas, y a condiciones de trabajo cada vez más abruptas. Entre tanto – como es y será de esperar-proliferan las denuncias de particulares que vinculan fallecimientos de familiares con semejante amputación, tan amenazante que está impulsando la contratación de pólizas privadas. Y el 25 de octubre pasado, justo en medio de la vorágine, el conseller de Salut de la Generalitat, Boi Ruiz, proclamó de viva voz su ideario: la salud “es un bien privado que depende de cada ciudadano y no del Estado”; los pacientes son responsables exclusivos de su enfermedad; y “no hay”, en definitiva, “un derecho a la salud porque esta depende del código genético de la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos”. Acabáramos.

Las iniciativas y declaraciones de Ruiz -ex presidente de la patronal de la sanidad privada concertada- revelan un extremismo neoliberal cuya simpleza resultaría caricaturesca de no ser siniestra: la salud pasa por ser un bien privado,y por tanto una mercancía cuyo valor de cambio depende del poder de compra de cada sujeto. Tal postura delata, como es notorio, una noción elitista, deshumanizadora y economicista de la res publica, un sofisticado fanatismo dispuesto a sacrificar los valores y fines públicos en el altar del mercado. Y ello a pesar de que Ruiz y el bipartito al que se debe forman parte de una tradición sociopolítica que se atribuye presuntas raíces cristianas.

Si nos atenemos al “por sus frutos los conoceréis”, del evangelista Mateo, la realidad se revela muy otra, sin embargo. Los frutos, acciones y omisiones de Ruiz -y de tantos tecnócratas que asuelan la gobernanza democrática- atentan contra la médula del mensaje cristiano, basado en la exhortación a la compasión, la fraternidad y la solidaridad, y en la conjugación de lo personal y lo comunitario. Obcecado por una mística de la rentabilidad que le impide advertir hasta qué punto los muy privados desmanes del capital financiero han perpetrado esta crisis, él y su Govern olvidan que el ser humano posee una doble condición natural y cultural, es decir, biológica y social a un tiempo. Y que su salud, por consiguiente, mejora o empeora en función de las circunstancias sociales en que transcurre su vida, además de depender de su dotación genética, hábitos y accidentes. Lejos de ser neutras, las ideologías y praxis políticas tienen el poder de promover el bienestar y el malestar de los ciudadanos, que sólo pueden ejercer su libre albedrío si quienes gobiernan promueven contextos y entornos con la responsabilidad que les corresponde.

Desde sus inicios hasta la hora presente, el capitalismo ha propiciado el padecimiento físico y psíquico de quienes sufren más su dominio. Las causas hay que buscarlas en las draconianas condiciones de sus cadenas y ritmos de trabajo, basadas en la maximización del beneficio a costa de la conversión de los asalariados en cosas y mercancías. En su producción estructural de la pobreza y la miseria, consonante con su endémica degradación y expolio de la biosfera. O en la generalizada ansiedad -y el socavamiento de la personalidad- que la marginación, el hacinamiento y la precarización de crecientes sectores de la población propician.

A lomos de la ideología neoliberal, cuyo galope agosta las democracias, el hipercapitalismo se distingue por socializar las pérdidas a costa de las clases medias y sobre todo de las subalternas, y por privatizar las ganancias en casi exclusivo beneficio de las élites del poder, hoy mucho más concurridas que antaño. Embaucadas desde los años noventa por un espejismo de riqueza que las hizo cómplices del desafuero especulativo, las mayorías menesterosas pagan ahora la más gravosa factura de esta crisis, incluido el venal desmontaje de los sistemas de salud públicos. Y cargan, además, con el coste físico y psíquico de un sistema de dominio basado en la deliberada explotación de la precariedad y el miedo. Cada vez más, las personas son tratadas como náufragos dejados a su suerte, mientras aumenta a todas luces la desigualdad en la distribución de la riqueza, como no ha dejado de hacer en los últimos treinta años. Y mientras cunde, asimismo, ese sálvese quien pueda que resume la deriva reaccionaria del Govern presidido por Artur Mas, cuya pulsión neoliberal se aparta del ideario socialcristiano de su mentor, Jordi Pujol, y alienta políticas que atentan contra el espíritu del cristianismo, contra la ética y los principios de la justicia y, en suma, contra la herencia del humanismo entero.

Lluís Duch, antropólogo y monje de Montserrat. Albert Chillón, profesor y director del máster en Comunicación, Periodismo y Humanidades, UAB.